望洋兴叹 回复 Daisy：

前面几张就是实景啊，16年竣工的；后面几张才是效果图吧，很概念的那种，算不上多好看吧。

望洋兴叹：

挺棒的，不过顶层的玻璃走道是否有必要~

望洋兴叹：

幻境之门

望洋兴叹 回复 暖河里：

完全不反对做一个景观性质的楼梯，材质也不是问题，但是设计这种东西就是过犹不及。再景观性质的楼梯，首先必须是个楼梯，况且从平面上看这个楼梯是一个很重要，使用频率很高的竖向联系空间，通达舒适的行走体验一定是第一位的。很个人的观点，无论是规划、建筑、景观、甚至是工业产品、服装，这些类似的设计最大的问题就是它们是为人使用服务的，舒适性第一，他们不只是视觉上的东西。更何况这个楼梯用力过猛，做的太过复杂了，单从视觉上看也很闹心，走起来更是提心吊胆。其实完全可以做一个主要路线，是顺畅易行的楼梯，而在不妨碍通畅的情况下结合边角做些变化的起伏和停留空间。整体空间简洁清新，这个楼梯却格外复杂，很不搭~

望洋兴叹：

挺好的设计被那个矫情的楼梯给毁了~

望洋兴叹：

蛮不错的一个建筑。只是想不明白一点，“东西长30米、南北进深96米的矩形用地上”是如何“落成的建筑高5层，东西长89.2米，南北进深9.1米。”的

望洋兴叹：

忘了在哪里看到的吐槽，说某电影里姚大嘴说隈是搞装修的不懂建筑……坦白讲，现如今感觉有那么点意思~

望洋兴叹 回复 段垭埔丹：

好坏取决于使用者感受，不靠说，我只谈自己的感受。这跟我家还是民宿没关系，与众不同也罢，千篇一律也罢，好的体验才是王道。概念不错，但是设计的实现上没有那么好。你所谓的与众不同并没有很出众

望洋兴叹：

构思的角度不错，但实际的设计还是太过形式化了，不感觉这样的空间体验有多好。有时候设计得面对这样尴尬的现实，一个好的故事未必会带来好的结果，而一个真正好的设计未必那么的设计感十足，问题取决与你把自己还是使用者看成是核心来对待。

望洋兴叹 回复 halang：

PS过度？？？内部空间局促？这个体量的东西，这么个要表达的意向感觉所谓的局促算不上什么问题吧；置于不完整，我就更不理解了~你有怎样的参照标准才能得出不完整的结论来的啊，做设计师得有逻辑不是~

望洋兴叹 回复 站在记忆里：

有想法吗？

望洋兴叹 回复 韩：

不是屁股决定脑袋，有理有据的讨论也被视为喷子？图纸深度是基于设计深度的，翻译界有种说法叫做“信、达、雅”，建筑是用图纸说话某种程度上也是将设计思想转译给交流对象，所以对于图纸我认为这三个标准同样适用。gooood上好的作品集不少，里面的图面表达虽然不如上面这些梦幻，但是在信达雅上做的工作很足，关键是内核设计本身有内容，这种图纸才叫有深度的图纸；当然很多人说这是概念，而且批评我太过实际思想僵化，坦白讲还真不是，我并没有反对开脑洞，但是既然是开脑洞，那么技术就不会作为制约因素，所以设计的逻辑性，解答方案的逻辑上的成效性就更应该达标，这也意味着设计的思想性创新形要更强，但是反观这些作品并没有，就是徒有一个虚架子。人的精力有限，把精力用在炫酷的图面表达上自然在思考深度上会有所欠缺，况且这种“技艺”又非学不来，一个技术过硬的效果图专业人员很容易就模仿到了，甚至更好。吐槽不在于图面多漂亮，而在于浮夸，这偏离了培养建筑师的初衷，我本人是极为不提倡的，你们要认为不是这样，我没意见，仁者见仁智者见智……

望洋兴叹 回复 白藤草：

炫技跟有理念是两回事

望洋兴叹 回复 _污力大祥：

问题是图炫而已，脑洞真开对了么，你们这些追捧的到底认真看设计本身了么，思考了么，还是只是被图给唬住了~肤浅的思考即使图再炫，脑洞开的再大也不过空洞而已，不要污蔑设计好么

望洋兴叹：

画这种图的意义是啥？除了炫技能解决什么问题了？？？！！！建筑师or插画师

望洋兴叹：

无病呻吟的斜+1差评

望洋兴叹 回复 南北折叠：

既没有在造型上对结构过分夸张的要求，材料的选用上也以涂料为主，看不出成本会高到哪里。“乡建”到底要建成什么样才会显得经济呢？这算不算一种歧视……

望洋兴叹 回复 N：

啥是批判精神哟~

望洋兴叹 回复 lee：

感觉还好

望洋兴叹 回复 小桃子：

水军确实不少

望洋兴叹：

很棒的设计

望洋兴叹 回复 三三得久：

我说的是下边相册里的，文章里也没看出是什么梗

望洋兴叹 回复 三三得久：

美人鱼

望洋兴叹 回复 智智智智智、：

没觉得那么差，私宅这种东西最有评价话语权的还是使用者吧，其次才是看客吧

望洋兴叹：

无论是远观还是近看都感觉不到美感，一个爬满虫蚁的器具，从使用的角度也让人心生厌恶。

望洋兴叹：

终于不再是花花绿绿艳俗的“国庆脸”了，每次在街头看到“盛装”的国庆脸我都感到浓烈的躁动感~

望洋兴叹：

莫名其妙