非常感谢 GOM 上海高目建筑设计事务所 予gooood分享以下内容。更多关于他们：Atelier GOM on gooood.
Appreciations towards Atelier GOM for providing the following description:
“围城”——关于居住问题的讨论。在现代主义建筑还未蔓延全球的时候，中国的居住建筑虽由于地域性的原因，在选材、形式等方面不尽相同，但几乎都是“围城”。“围城”，也就是所谓的院落空间。中国有着历史悠久的造园传统。在浮世中规避一块属于自己的天地，将情怀寄托于园中的花花草草是一种深藏至我们骨髓的理想居住状态。而这种居住状态在如今的中国，除了在我们访古寻迹的时候能略显踪影，院落式的居住空间已经在中国的城市居住生活中销声匿迹了。和所有的战后国家一样，我们都经历了一段人口急剧增长，住宅建设供不应求的阶段。
▼视频，video
“Fortress Besieged”, a metaphor when We talked about traditional Chinese residential architecture. Before modernist architecture has spread all over the world. Chinese traditional residential architecture is almost like fortress besieged, although they might be different in material selection, form and so on because of regionalism. Fortress Besieged, is the so-called courtyard. In China, We have a long tradition of courtyard gardening. To encircle a world of our own and entrust our sentiment to the flower and plants in the garden, is an idea dwelling state deep into our bone. However this dwelling state in today’s China, has almost disappeared in urban living and only reveals itself in historical building. Like all post war countries, we have experienced a period of rapid population growth and inadequate housing construction. Modernism architecture of Le Corbusier and his theory of La Ville radieuse were relatively mature subjects at that time, yet Postmodernism and the incisive issues proposed in the book of the Death and Life of Great American Cities were still under intense debate.
▼项目位于中国上海黄浦江畔，the project sits at the bank of Huangpu River ©何威
柯布西耶的现代主义建筑与光辉城市理论在当时是一个相对讨论成熟的议题，而后现代主义以及简.雅克布斯在《美国大城市的死与生》一书中提出的犀利论题仍处于激烈讨论研究阶段。我们选择了成熟的前者来解决居住问题，并逐渐演变成了一种范式，于是，在跨越无数气候区的中国，出现了近乎相同的模式。本来规划形态可以多样化的地区也开始学习房地产主导的单一行列高层低密度模式（这里面还有一梯两户户户朝南等）。这是一个让人反思甚至痛心的现实。
And we learned from Le Corbusier to solve the housing problem and gradually evolved it into a paradigm. As a result, there is almost the same residential pattern in China today, which spans numerous climatic regions. Even some region where planning typology could diversify begins to learn from the residential pattern dominated by real estate. This residential pattern has several obvious characters such as high-rise, low-density, determinant, all facing south and so on. This is a thought provoking and painful reality for us.
▼小区设计基于丰富的理论研究，design is based on solid theoretical research ©CreatAR
高目建筑自2002年便开始了根植于国内大环境的居住研究与城市研究。在龙南佳苑这个项目中，“围城”、“穿廊”等语汇被重新提出，伴随着对住宅形态的研究、城市形态的改良、公共空间的置入、住宅高度与密度对舒适度的影响等议题的探讨，龙南佳苑已然成为一种令人兴奋的中国住区建筑新现象。龙南佳苑属于公租房类型的住宅小区，但高目建筑希望借由公租房这一住宅类型切开中国住宅小区建设的一个缺口，以佐证和推动我国其他类型住宅设计的改良。
Atelier GOM has begun its residential studies and urban studies rooted in the domestic environment since 2002. In the project of Longnan Garden Estate, vocabulary such as ”Fortress besieged” and “corridor” are reintroduced. With the study of residential typology, the improvement of urban morphology, the introduction of public space, the impact of residential height and density on living comfort, and other issues, Longnan Garden Estate has become an exciting Chinese new residential estate phenomenon. Longnan Garden Estate belongs to the type of social housing estate, but Atelier GOM hopes to challenge the deeply rooted residential pattern in China through social housing, in order to promote the improvement of other types of residential design in China.
▼项目属于公租房类型的住宅小区，social housing estate ©陈颢
龙南佳苑位于上海市徐汇区天钥桥南路夏泰浜路路口，南面紧邻黄浦江。小区共有八栋建筑，其中五栋为成套小户型住宅（户型建筑面积为40-60平方米），两栋为成套单人型宿舍（户型建筑面积大部分为35平方米），一栋为独立商业建筑。规划层面：在2.2的容积率要求下，东、西、北侧有大量现状住宅需要考虑日照影响的情况下，采用北面为四栋相对的七层U型半围合多层廊式住宅以回避复杂的日照计算；南面采用逐级变化的三栋高层住宅来减弱住宅区规划对日照计算的依赖从而更加自由，这三栋远离日照纠葛的高层住宅自西向东分别是12层的对跃小户型住宅、7－12层的廊式小户型住宅、8-17层的宿舍型住宅。
Longnan Garden Estate locates in the intersection of Tianyao Bridge Road South and Xiataibang Road, Xuhui district, Shanghai, and is closely next Huangpu River. There are eight buildings in the estate, of which five are sets of small apartment unit (Apartment Area: 40-60 sqm), two are sets of single dormitory (Apartment Area: mostly 35 sqm), and one for independent commercial building. Planning level: under the requirement of FAR (2.2), and the East, West and North have a large number of existing residences which need to be considered in the impact of sunlight, four opposite seven – story, U – style, semi – enclosed and corridor type residential buildings are put to the North to avoid the complicated sunlight calculation. In the South, three high-rise residential buildings progressively going down are to weaken the dependence of the residential district planning sunlight calculation, so as to free other buildings. These three high-rise residences away from sunlight calculation, from west to East are 12 -storey small skip-floor apartment, 7 to 12-storey corridor type small apartment, 8 to 17-storey single dormitory.
▼总图，site
“围城”——不同形制的围合院落空间。龙南佳苑放弃以往高层低密度的行列式住宅小区模式，探讨住宅高度与密度对居住舒适度以及景观视野的影响，形成不同高度层面的半围合和全围合院落空间。逐级跌落的屋顶平台不仅创造了丰富的屋顶活动空间，它们是花园亦或是观景阶梯，并且让更多的阳光照入长满花草、树木的院落。
“Fortress Besieged“- courtyard space in different types. Longnan Garden Estate abandons the rooted, high-rise, low-density, and determinant residential estate paradigm, it discusses the impact of residential height and density on living comfort. Half enclosure and all enclosed courtyard spaces gather here. The roof platform progressively going down not only creates rich activity space, it is a garden or an observation ladder, but also allows more sunlight to shine in the courtyard full of flowers and trees.
▼住宅顶部的屋顶花园，roof garden on the terrace ©CreatAR
▼逐级跌落的屋顶平台创造了丰富的屋顶活动空间，cascading terrace offers various spaces for public activities ©CreatAR
住宅公共空间的营造。北侧多层区有大量架空两层的半室外空间和处在一二层的公共活动室，而住宅北廊每隔一两层都会有一个凸出的公共露台来迎接一些东西向的阳光，这些公共空间在小户型背景下，是廉租房建筑取得平衡和高效的一种策略。
Creation of social housing public space. On the north side, there are generous pilotis space of two floors and community rooms, and every one or two floors of the North corridor will have a projecting public terrace to welcome some East-West sunlight.These public spaces in the context of small apartments, is a balanced and efficient strategy for social housing.
▼住宅区内部环境，environment of the residential area ©陈颢
▼公共空间，public spaces ©CreatAR
▼北侧突出的露台增加室内照明，projecting public terraces introduce east-west daylight into the north corridor ©CreatAR
“穿廊”。在中国传统建筑的语境中，“园”与“廊”是不可分割的主题。连廊穿行于院落之间，忽明忽暗，它联系了北侧住宅的二层活动室，也为人的活动提供了除了地面之外的另一个维度。场地中位于北端的八号楼是一个缩影，不同层面的廊式交通空间错落交迭，它们联系了各个商业实体以及屋顶活动平台。
“Corridors”. In the context of Chinese traditional architecture, “Courtyard” and “Corridor” are two inseparable themes. The linear corridor runs through courtyards, and the sunlight changes from dark to bright. It also connects those community rooms on the second floor, providing another level for human activities other than the ground. The No.8 building at the north end is a miniature, linear communication spaces scatter and overlap on different levels, They link separate commercial spaces and the roof platform.
▼“穿廊”增加了交通的层次，the “Corridor” creates overlaped multi-level circulation ©陈颢
▼“园”与“廊”的关系，relationship of the “Courtyard” and “Corridor” ©CreatAR
▼与住宅区相连的商业建筑，the commercial building connecting to the residential area with the “Corridors” ©CreatAR
SI（Skeleton Infill）住宅。龙南佳苑5号楼的设计最初构想来自于高目的聊宅志异的研究成果，其意在公租房的特定背景下做一个SI（Skeleton Infill）住宅。这缘起于我们在研究过程中发现了欧洲社会住宅的发展规律，在度过了社会住宅最大需求的时期之后，大量的社会住宅作为资产会被卖给一些组织作为他用——住宅、办公或者酒店等，所以后公租房时代的用途也要被充分考虑。现在的公租房大多是层高在2.7米到2.9米的剪力墙结构，假设在二十年后的后公租房时期，改变其使用的可能性几乎没有，于是我们研制出了这个大混凝土框架（Skeleton）7.6米高、内嵌钢结构（Infill）2.8米＋2.0米＋2.8米的两个错跃层小户型的框架结构住宅。这个住宅除了在当下空间不大的住宅及公租房规范里挑战一下超小户型的空间变化以外，也为后公租房时代，其使用的多样性提供了无限可能。
SI（Skeleton Infill）Residence. The initial concept of No.5 building of Longnan Garden Estate came from “HOUSE CHATTING”Research by GOM. It is intended to create SI（Skeleton Infill） Residence in social housing background. If we take a look at the European housing development, after the period of the greatest demand for social housing, a large number of social houses, as assets, will be sold to some organizations for other uses, such as residences, offices, hotels and so on. Therefore, the function for the post social housing time should also be fully considered. Social housing of today’s China is mostly shear wall structure with a height of 2.7 meters to 2.9 meters. There is nearly no possibility for reconstruction,if in twenty years , the post social housing time. Hence we have developed this large concrete frame (Skeleton), 7.6 meters high, embedded steel structure (Infill), 2.8 meters + 2 meters + 2.8 meters. It contains two skip-floor mini apartments. SI Residence challenges the space variation of mini apartments in the background of social housing standard ,but also give infinite possibilities of functions for the post social housing time.
▼超小户型空间变化，the two skip-floor mini apartment
▼超小户型室内，interior of the mini apartment ©CreatAR
▼楼梯塑造了空间结构，the staircase organized the interior space ©陈颢
龙南佳苑的外立面设计如凸窗组件、阳台、外窗、水落管、空调机等建筑细节是在公租房管理公司的建议下，尽可能地采用少惹麻烦的方法和做法，同时我们也与智能化设计的公司探讨了许多未来不同于其他住区的管理方法。
The architectural elevation details of Longnan Garden estate, such as the bay window component, balcony, downspouts, hiding of air conditioning equipment and so on, are designed under the suggestion of the social housing management company,to avoid management and utilization problem as far as possible. At the same time,many management approaches are discussed here with intelligent design company.
▼迷你公寓所在的5号楼建筑外观，appearance of the building hosting the mini apartments ©陈颢
▼内庭，courtyard ©陈颢
▼立面细节，detail of the facade ©CreatAR
住宅日照的计算与模拟。在中国，所有类型的住宅小区设计都要满足严苛的日照要求，公租房的住宅小区设计可以适当放宽至90%满足日照要求。日照规范无疑是对住宅形体设计、住宅建筑布局等束以枷锁。高层低密度行列式的布局是一种相对简单的处理方式，围合院落式的布局常常会加大设计的难度。龙南佳苑院落的尺度、跌落式的屋顶处理、住宅的高度、住宅平面的布局等很多时候是日照设计导向的结果。日照规范在这里既是束缚，也是设计的契机。
Calculation and simulation of residence sunlight condition. In today’s China, all types of residential estate should be designed to meet the stringent sunlight standard of its region, and the social housing estate can be relaxed to 90% to meet the sunlight standard. Sunlight standard, undoubtedly, bound up residence volume, layout in fetters. The layout type of high-rise,low-density and determinant is relatively simple solution, and the courtyard layout often increases the difficulty of the design. The human scale of the courtyard, the progressively going down roof platform, the height of residence, floor plan design of residence and so on are often results oriented by sunlight design in Longnan Garden Estate. Sunlight standard in China here is restriction, and opportunity for design.
▼总图，masterplan
▼平面，plan
▼剖面，section
建筑师：Atelier GOM
地址: 上海市徐汇区龙水南路336弄
设计团队: 高目建筑设计事务所：张佳晶、徐文斌 、黄巍 、徐聪 、易博文 、张启成
工程设计团队：上海中星志成建筑设计有限公司：李婕、曹勇、张红革、黄庆
客户：上海汇成公共租赁住房建设有限公司
项目类型： 公租房住宅小区
基地面积：48112平方米
建筑面积：146106平方米
总户数：2021户
户型面积区间：35-60平方米
项目年份：2012-2017年
Architects: Atelier GOM
Location: Lane 336, Longshui South Road, Xuhui District, Shanghai, China
Design Team: Atelier GOM: Zhang Jiajing, Xu Wenbin, Huang Wei, Xu Cong, Yi Bowen, Zhang Qicheng
Construction Design Team: Star Z&C Architecture Design Co.Ltd: Li Jie, Cao Yong, Zhang Hongge, Huang Qing
Client: Shanghai Huicheng Social Housing Construction Co.Ltd
Project Type: Social Housing Estate
Site Area: 48,112 sqm
Construction Area: 146,106 sqm
The Total Number of Households: 2,021
Apartment Area Range: 35-60 sqm
Project Year: 2012-2017
Photographs: Chen Hao, CreatAR Images, He Wei
More: Atelier GOM，更多关于他们：Atelier GOM on gooood
这日照竟然能过，很牛。龙南佳苑已经是住宅形式和生活方式的探索了，从地图上俯瞰上海徐汇区，也只有龙南佳苑突破了既有的套路。
看个视频广告多的要死，，，
张工的工作状态也太好了，一直到20年还保持着对之前作品的关注，很佩服
最近看到那篇《向马岩松学习》学到了很多，来重新把之前的都看看
觉得很感动，老师教我们设交通计的思路是发现问题解决问题，但遇到真正的社会痛点却发现自己的设计根本无法解决这些问题，但看到这个住宅就觉得很感动。
两周前去龙南佳苑参观，和同伴站在4#楼走廊，望向围合的庭院，突然有种回到学生时代的感觉，有种学生宿舍的氛围。
我想之所以会有这种感受，主要有以下几个因素：
1.建筑的尺度有亲和力，当然从另外一个角度来看，也可以理解为面积、层高的紧凑性很高；
2.公共空间多，不论是每栋建筑入口的门厅、连接楼与楼之间的连廊，还是数量众多的大阳台（看到很多晾晒的衣物）；
3.私人领域感很弱。在走廊行进过程中，可以看见套内客餐厅的情况，如果是位于建筑转角处，在某些角度，甚至可以直接看到套内空间很深的角落。
当时和同伴聊天，也想到一些其他建筑师的作品，比如Le Corbusier的马赛公寓。马赛公寓的底层架空空间可以停放自行车，内部有一条商业街，屋顶还有游泳池。不过我们的建筑应该受限制较多，无从实现这些想法。
其实很多时候，一个项目的设计 实施都会受到当时社会经济条件的限制，虽然这个项目有很多相较于大量性住宅的缺陷（比如私密性、功能性、尺度等），但是它也让我们看到更多的可能性。如果从实验性建筑的角度来看，可能大家会更容易接受。
也希望我们能在包容 勇敢的心态下，把事业向前推进。
https://www.zhihu.com/question/314254143?sort=created 可能是脱离了中国老百姓传统生活的习惯 实用性有待考究
作为刚毕业19年四月入住23号楼的设计师来说，体验下来已经很好了，周边也找不到2000月租这样的房
鞥，不喜欢这里的我都建议他们住在附近的小区里。
请问外廊的防雨问题怎么解决的？
如果地漏没堵上，雨会部分飘进来，然后通过边上的地沟排入地漏、进入隐藏的落水管，排到雨水泵站，进入河流流向大海。
2019年3月24日看了这个公租房，确实设计符合年轻人。不过作为有一个宝宝的年轻夫妇，对两室一厅的这个户型有些失望。我们不清楚目前龙南佳苑的这个两室户型面向的对象是哪种？主卧大床（有玻璃墙），次卧小床靠窗，But！主卧相比次卧来说没有任何隐私可言。主卧应该是给年轻爸妈住，次卧给谁住呢？肯定不是婴儿。若是住儿童，那特么作为年轻爸妈的我们，还有隐私么？若是住的父辈，不论对于我还是我太太都没有隐私。我太太看到这种布局，忧虑的说，晚上给宝宝讲故事，咱爸妈都能听到了。
我想请设计师谈谈，这种设计面向哪类用户使用？（纯咨询）@not2busy老张
作为建筑师很无奈地跟你说，我们也不知道这个两房是针对谁，因为当时没有人说的清楚，甲方没有市场定位。建筑师自己想象的是两口之家，本想做一个大间，但《公租房导则》规定这个面积必须有两个居住单元，而为了大小间都采光通风必须这么布置所以，你就将就住吧。我对这个项目已经心灰意冷，因为努力也没什么用，这个社会我改变不了，你们还是住住房地产类型的住宅吧。另，我曾经问过一个年轻人，如果住房有问题你会诅咒谁，他说当然对建筑师。所以，我们任命，你也认命吧。
我以前每条都回，现在觉得没兴趣了，拿我的这篇短文回应一下吧：
龙南佳苑造好后，我并不是在沾沾自喜于这个“另类”或者说“不合时宜”的项目的建成及其带来的荣誉，相反地，我有一些不安。当年支持我的领导这样发信息安慰我，“这种项目造起来就是胜利，更何况，还不错”。
我是那种看到自己的房子有点火了，就反倒想要退却的人。因为名气越大，责任越大，尤其是在网络上看到一些反对声音的时候，我心里其实是慌的。在这个快速传播的时代，建筑师跟许多其他行业的从业者一样，只在网络上为了虚拟的精彩提供剧情，尽管这输出端的剧情与输入端的真实世界无关。
我不希望输出端的一些负面的东西湮没了输入端里一些正面的东西，也不希望输出端的一些正面元素粉饰了输入端一些负面的部分。
为什么会有这种悲观的意识？因为我自己清晰地知道，在一个大时代的逆流中，当你与全世界为敌、想把一个十几万平方米的拥有超过2000套小户型的住宅设计在五年时间内掌控得无懈可击，这几乎没有可能。
我罗列了设计中的若干失误，以冲淡那些不该有的庆幸：
1. 商业的部分没有商业策划，全凭了我们团队多年房地产经验的直觉。现在看，平面和立面在应对多业态可变性上存在明显不足。室外钢平台排水设计没有充分留足余量。
2. 1234号楼由于产品不算创新，所以结果尚可，但底层和二层的架空空间里的活动用房设计得模棱两可。花槽设计也是个败笔。
3. 5号楼是这次的核心创新单体，虽然极尽努力，仍然存在不少问题。例如因为过度要求利用率而设计了100mm的分户墙（消防与隔音满足规范），和强行SI大框架填充钢结构的理想主义，在我们这个施工体系下被蹂躏得体无完肤；管线无法暗埋以及投入使用后有些厕所漏水，都是在当前建造体系内没有增加容错率造成的职业失误。此外，5号楼的外廊没有1234号楼的挡雨立板设计，走廊偶尔积水。
4. 7号楼是这次的严重失误。由于没有和施工图单位配合好，过程中他们提高了空调外机位置的高度，结果相应地顺带提高了窗台和阳台高度，导致室内感受极差，以及开窗要爬上凸窗窗台。至于各层公共空间中出现的问题，虽然也受到了公租房导则中一些规定的限制，但回头来看，设计层面系统考量的缺乏依然难辞其咎——这栋楼在造好之后我一直不想进去。
5. 在人行入口的设置上，当年没有坚持在北面商业的底层做入口大堂也是一个问题，导致现在人车混进或者人需要绕路进入小区。
6. 项目交付之后，我的甲方——某区公租房公司就注销合并，并将以后的工作交给了运营公司，公租房时代只经历了六七年辰光似乎就一去不复返了。上海的保障住宅战略迅速地从公租房阶段转向了租赁住宅阶段，速度快得就像当年从经济适用房时代迅速转向公租房时代一样。我不会再像当年一样好运地恰好用“青年保障住宅研究”切中了国家的公租房战略、从而拿到项目，也没有机会创造可以更好的公租房2.0版本，我们只能随着时代的“进步”而揣摩上意。在经历了六年的斗争和坚持之后，我一直在反省，这种自上而下、运动式的与使用者脱节的公租房供给方式是否真的合理？而我所做的努力又是否反而助长了这个恶性循环？
在“网红建筑师”的影响力甚嚣尘上的时候，我很庆幸自己慢慢地摘掉了这个帽子。不是网红建筑师不好，而是传播的方式和结果是否遵从了你做建筑师的深层价值取向——你到底是想做一个输出端的生产者，还是输入端的探索者？对这个问题的回答没有好坏对错，就看你的乐趣来源是什么。
正如我在视频里所说的：“我们并不是想说这种范式比那种范式好；而是这种范式，也可以！”
在2012年我刚开始设计龙南佳苑的时候，在一个饭桌上意外地认识了位刚好申请到一个公租房名额的小姑娘，还是个建筑媒体的编辑。在跟她探讨了她所居住的公租房中诸多不合理之处后，我忽然问了一句：“当你面对这些不满，你会诅咒开发商还是会诅咒建筑师？”
她说：“当然诅咒建筑师！”
不必纠结在当今快速变革的环境下一次做对，甚至我们都无法回答什么是“对的”。实践出真知，作为一个行业边界的探索者，可以总结，可以反思，但大可不必偃旗息鼓。强大的人必定承受更多，张工我挺你，再接再厉！
“我们并不是想说这种范式比那种范式好；而是这种范式，也可以！”
建筑师前辈你好，我今年大四，请问我怎样才能和你一样优秀——又有才又幽默
就冲这个短文回应起码作者有正确的态度，有责任感，有价值观。
就设计师的这种态度来说必须点赞
保持生理的健康就会很优秀。
为什么张工的东西总是给我前期用力过猛，后期使不上力的赶脚？
我评价吴清源的围棋也经常这么说。
同为设计师的我觉得挺好的！
去看了户型。小的可怕。之前也去过别的公租房，外形和内部都跟正常小区一样。这次里面真的很像宿舍。
空间非常小。而价格定位又跟外面的小区差不了太多，且不配备冰箱洗衣机等基础家电。
而且小区不让养狗。
可能不全是设计的责任，但是真的是让人很失望的一个公租房。
去找大的户型住吧，不减肥十斤别来住。
或许大家找不到开发商 但却可以找到设计师理论吧
设计师们，你们好：作为一个参观了现场并且亲身体验的人，我有几句话想要说说：
第一，可以肯定的是外观确实不错，高大上，理念也很好，符合年轻人的品味，但是也只是仅此而已；
第二，建筑面积和套内面积有多大差距你们自己有数吗？我的感觉就是欺骗，赤裸裸的欺骗，用你花哨的外表占据了真正核心的东西，房子是用来住的，60平的两居室，有30的使用面积已经谢天谢地了，一居室50平的也就25左右，更别说35平的单身公寓，跟群租房有什么区别？
第三，内部的设计，卫生间蛮大的，很不错，但是请问设计师，为什么把床和厨房放在一起，你家就是这样的吗？还是你根本就没下过厨房？总不能大家炒个菜一个不注意全飞到床上去了吧，油烟是床最大的克星，这种设计你不觉得反人类吗？
第四，请问设计师，把阳台的窗户安装的那么高，你让人家怎么去开窗，难道每天开个窗还要爬上去才能打开？跟坐牢有什么区别？
作为前聊宅志异和5号楼概念阶段的团队成员我来说两句：
1.外观是解决所有这些（概念，现实）问题的结果，看上去高大上很令人欣慰。但是这并不是这个设计的核心问题。也请不要武断地认为“这又是一个表面文章”的设计。
2.请了解一下公摊的概念，越小的户型由于公摊造成的建筑面积/实用面积的差异越是会放大。当然你也可以选择用900mm宽的封闭走廊来省你5平米的公摊。但是我们觉得这样才是反人类的设计。
2以及3.不知道你对西方的studio户型有没有了解。“备餐”空间（主意不是厨房）的设置是为了方便你进行简单的烹饪活动，并没有打算让用户长期执行爆炒这样的行为。这也是小户型单元的一个限制。对于公共租赁用房，大油烟、复杂的烹饪活动是可以抽离出生活空间，并入公用的设施中，作为一种半社交行为的状态出现（约几个邻居好友一起炒几个菜吃）。这也是大面积的公共空间设置的意图。如果你用“典型”“商住楼”的户型配置（这也是地产商长期给你洗脑的结果，“家”的户型就该是这样的）来评判的话，这是非常不合适的。另外如果你炒菜会飞离灶面的话，请提高炒菜的水平。
4.并不知道您说的是哪个部位？
所以你的意思是当设计不符合人的使用习惯的时候，错在使用者。并且使用者应该努力的改变自己的“陋习”来适应设计。
以设计为本，而不是以人为本。
HXT好，好久没有消息，在哪？
补充一点，中国城市是最缺乏“街道感”居住的，讽刺的是街道感做的最好的恰恰是传统意义上的城中村。然而这在主流城市价值体系内却是脏乱差的代名词。同时政府拒绝对这些地方进行整治和允许其更新。唯有整体拆迁。这在最近全国聚焦棚改的当下，更是严重。而城中村拆迁一方面制造了巨量的拆迁暴富群体，一方面也是很多城市房价非正常上涨的一个推手。
这是赤裸裸的观念的冲突的直观体现。而其中几个定时炸弹主要有以下：
1传统生活习惯和设计师企图推广的新生活态度的冲突。
2由开发商教育的（其实开发商本身不是教育方，但是他们绝对是传统习惯的放大器）受规划和住宅建设法规限制的传统的“舒适住宅”的范式。这包括并不限于，封闭的居住组团，内外区别的物业化管理，住宅整面开发和自带花园，住宅高层化，沿街界面和生活的远离，城市生活郊区化和城市密度市中心化。住宅户型的极端强调大厅和大房间而不注意各种辅助空间。
3算公摊的“建筑面积”法计算住宅面积。
4垄断的供地和相对较少的住宅开发商和参与方的简单和统一的市场。
赞！
我完全懂你说的是什么 同为设计师的我
50平的房子做成36平的感觉也是简直了
loft 视频链接：https://v.qq.com/x/search/?q=%E9%BE%99%E5%8D%97%E4%BD%B3%E8%8B%91&stag=0&smartbox_ab=
loft怎样，网上看了一下视频就是感觉床的位置小了点 感觉没有1.5米。 一房的和两房的设计很符合年人住。
去年谷德发文的时候就关注到了，直到2018年1月18日才去实地看了龙南佳苑，目前还是没有人入住，所以没有使用后的参考效果。看到几个地方，想和@not2busy老张聊聊。
1、外廊无法避免潲雨，所以项目中U型建筑都在外廊做了排水沟和地坪漆，但是因为外廊隔三层设置的缘故，做了SI尝试的地块西南角5号楼建筑潲雨的情况比较严重，担心日后使用会比较麻烦。另外，5号楼建筑因为两个错跃层，每户面积不大，35平米却安装了两台空调，似乎有些浪费。门头上那台空调的冷凝水是直接接入门口单独设置的排水立管的，现场看稍微有些粗糙。和其他楼空调水单独设了方管的考虑有差距。我比较喜欢其他楼的方管的考虑，没有选择成品的pvc圆管，应该是刻意为之吧？
2、因为是公租房项目，觉得造价上应该有限制，但在沿北侧道路的商业部分却用了相对更花钱的穿孔铝板，不知为何？
3、商业部分的地库没有和公租房的地库联通，居然在商业部分看到断头的坡道，现场我没想明白。后来猜测是因为机动车出入口不足？或是为了后期打通所以先封了墙？
4、东南角高层的大概16层，在东南角突然让出了大概三间的面积，似乎是公共空间但却不是房间，不知为何。
5、同一栋楼的三层，走道的部分做了分叉和宽窄变化而没有规矩的做一条直走道，是为了让空间有变化？
学校最近要求做一个集合住宅，看到这个设计真的很喜欢的。我也是想做错层住宅，新的东西总要尝试才知道个中滋味。我要好好努力，做美好的建筑。
好好谈个恋爱。
看到张老师一条一条评论的回复~太感人了~
没办法，没有讨论，没有争议，这个项目就只是凹造型，希望对规范能有促进作用。
毕业5年的建筑师能租得起吗？
同等地段比旁边便宜的多，能不能租得起看你老板够意思不。
为什么走廊布置在东侧而不是西侧？北京西晒的问题比较轻而东边照进来的太阳在冬天早晨比较刺眼扰人吗？
15%的户型是东西向，而基地是偏向东南，所以西向比东向更接近朝南，那么日照容易过。
不是反讽吧 住在乡村小屋习惯了5、6米层高的人当然会对住宅楼3米左右的高度不习惯
那你确实适合回到农村去。
哦我理解错了，你才是反讽，抱歉。
是一个给人很多启发和感慨的项目，评论区的讨论也获益匪浅~！
关键是建筑师愿意讨论。这是这个项目的意义，不然你看到的中国住宅的类型不超过五种。
如果没有经历过毕业后与人合租的日子，住过二房东用破板子隔开的房子，可能无法感受到政府和设计师的友好和努力。做这么大的突破，已经是很难为政府了，无过即是功，不鼓励使用任何新材料，新理念，几乎是多数政府的做事风格。毕竟做好了最多没人骂，做差了被喷死。所以政府一切都是以稳定为前提的，当然还有费用。而设计师的限制就更多了，最起码施工图兄弟工作量不轻，说起来是住宅项目收费标准低，然而这个图纸量明明是公建的量。说实话，这房子最起码比大学的宿舍好多了，然而一个刚刚开始奋斗的小青年，住在死贵的二房东的隔板房里，是多么的怀念大学宿舍，那么便宜，那么干净。我觉得这个项目政府若能雇靠谱的物业才是完美的收官。毕竟再好的小区也会被渣物业坑。做为一个和政府打交道还算频繁的建筑设计从业者，这个项目让我感受到了来自政府和设计师满满的诚意。
这个项目的起源就是2007年我们的新进员工在苦于租房困难和苦难的时候做的良心研究，聊宅志异—“青年保障住宅”
我也是刚毕业两年而已，租住在住宅小区里，说说看法提提意见，您不必这样反讽。。。
不是反讽吧 住在乡村小屋习惯了5、6米层高的人当然会对住宅楼3米左右的高度不习惯
不过建筑师桑，他说的一些隐患还是有一定的道理的，在混合使用功能上，我感觉设计上面还是有挖掘的潜力。底层的商业和流线组织可能能更加交叉使用一点，将大部分商业集中在一个建筑中可能对混合使用有不良的影响。当然最后还是要实际效果来看疗效。
时代在改变，大家的生活方式也在改变，很难说目前商业分散是不是就一定比集中在一个建筑好，这也是我最近在生活中体会到的一点，一方面是大家越来越多的依助手机地图进行搜索，大家开始更多的追求一种点到点的目的式的移动，尤其在目的性很明确的情况下，想买什么东西，搜索该类商铺，然后径直奔赴商铺点，而分散的底层商业更多的是需要在生活中发现和积累，你需要自己去摸索完成附近的生活地图，才能在需要的时候不会手忙脚乱（比如我来上海之后想买床上用品，虽然周边有商铺，但不了解位置，只能去商场采购）另一方面，小的底层商业很难激起人们的逛街欲望，由于目的性变得明确以及交通便利，在人们想要逛街休闲的时候，人们可能更喜欢去更大的商业街体系，而不会在楼下小区的小商业流连（比如即使已经在现在住处呆了几个月，我也只熟悉小区门口的几个面馆和店铺，300m以外的基本没有涉足），再加上现在年轻人基本不可能在同一个地方生活几十年之久，都会导致附近的生活地图完成的特别艰难。
当然这些都是从我个人以及朋友的生活方式和生活习惯所得，也可能并不能代表大众，只是现在个人越来越觉得小型商业与集中商业不是绝对的好和坏，其实也要看业态和当代人的生活方式辩证的判断。
入行新人，哈哈，请多包涵
美国大城市的死与生中，作者观察的大量活力街区恰恰存在于当时世人人民拥挤，无望，犯罪丛生的“贫民窟”中，列如波士顿的北端。当时所有主流规划界的人都认为那里毫无希望，即将被拆迁和被花园式的中产阶级社区取代。但是在哪里却创造了最多的多样性，大量建筑被自发的维护和更新。人们的生活水平稳步提升，丰富的街道商业更是让人流连忘返。倒是很多看起来绿树成荫的低密度社区，大量的公园无人使用，最后变成犯罪的天堂。这可谓是讽刺。
是的，越来越觉得很多建筑师容易沉浸在所谓的情怀与空间里，有时候可能需要跳出建筑师的角色 观察人们的生活，才能设计出真正好的作品。
这样的公租房挺良心的了。。
你的评价也很良心。
2.8+2.0+2.8赞
老张这个项目赚了不少钱吧？哈哈
嗯，赚了十好几万呢。
请教下张老师，该小区东西向的户型比例大概多少，上海的公租房对于户型朝向有具体要求吗
公租房不限定，但日照要90%满足上海规范；安置房可以有15%东西向。
张工，最新的导则放宽了日照要求，只需要50%以上的套型满足至少一个居室有相应日照。
我相信这里面有无数个你我他的努力和尝试，但是侧过来看，我们会不会被骂的更惨，因为似乎看起来对人的关照降低了。。
有钱人才有- –
景观狗表示，这个项目的景观设计好失败。
确实，景观一般。
见缝插针的绿化也算是难为了。
“深圳看到带阳台的房子少之又少”，这个说法夸张了吧。深圳现在除了一些自建房(即农民房)，就算是公租房都有阳台的，小区就更不用说了。
哈哈哈哈 那是因为你没看深圳的房子被改成什么鬼样。。肯定有带阳台的房子（间） 但是多少小青年租得起 出租房就是各种改各种隔断
深圳大部分的房子还是带阳台的，城中村的条件可能局促一些，小区房还是可以的
自己还是一个学生，其实这个设计的总图关系跟我们大三的住宅课程设计很像。我们在做设计的过程中更多得都是参考国外的案例，很高兴能遇到国内社会性住房的实际项目。简单提几个问题.不知道能不能得到设计师的回复..
1.在实际套型设计的时候，不知道有没有考虑过.进行组合，比如在局部可以将两个固定单元合并为一个套型，提供给能力更强，或者需求更大的租房者更多地选择。同时有的套型是不是太过于狭长了，不知是故意还是被迫。
2.我认为在社会性住房中进行三层的设计，虽然提高了空间的丰富性，但事实上增加了楼梯空间的面积。在原本面积就很局促的情况下，是不是在实用性上有一些欠考虑。
3.还是那个三层的细节，有一张图显示，内部的楼梯使用的印花钢板，感觉作为室内空间有一些不妥。
4.最有一点可能有一些虚，在不同方向廊道转换的位置是否有考虑过加入一些公共性更强的空间，或者对转换处的空间进行一些更深入的设计。
啊，补充问一下，可以去参观么….
可能比较难，你可以混，说是设计公司的实习生。
刚想找机会来上海参观您的大作，就得到这种噩耗。 不去户型内参观应该没什么限制吧？看着蛮开放的。
已经可以申请了？
可以排队，不一定申请能得到
有没有住呀？说说体验呗？
一平多少钱。
公租房
脱胶+1
白车耐脏简直真理，不过有个问题白墙遇到容易锈蚀的构建貌似更容易留下痕迹（或者涂料墙实际上都一样？反正粉色的没见的比白色好）不知道对这种构建的处理有什么妙招。还有住宅区在设计的时候是不是严格被限定了用途，个人愚见如果做点底商将住宅区完全开放化街区化更能够促进这个区域的良性发展，因为我看这个区域的商业还是蛮缺少的，特别是对距离敏感的社区商业。作为公共财产也可以为政府创造点收入。
白色防脏的节点做法就是顶面向里找破活着两边向中间找破再组织排水，但我没见过一个中国施工队肯这么做的。
有一万多平米商业，部分底商。
我以前看的一个厂房是这么做的
受教了！
您的说法的意思是把屋顶做的和水槽差不多采用中间排水的方法不是由中间往外面找坡排水？这好像的确和常规做法相反啊。
没错，学者需要的建设变化的本身，毕竟一个趋于静态的社会肯定是有问题的。
应该是现在，打错字实在抱歉。
建筑师桑，难得有再评论区于读者互动的建筑师，既然您在文章中提到了《美国大城市的死与生》我就不得冒泡了。想必对其应该有自己独特的见解，真希望有机会能和你交流一下对城市的见解（作为一个半吊子建筑师说交流可以过分拔高我自己了，应该用请教才对(⊙﹏⊙)）倒是还有一本国内学者出的《大国大城》立足于国内情况也对城市建设有类似《美国大城市的死与生》差不多的见解，不知您有否读过。还有您的书不知道书名是什么，能否告知。谢谢。
有机会交流，我那书就是网络散文的集子，不值一提：）
最近看了您之前做的聊宅志异，可以说是受益匪浅啊。住宅这个东西作为建筑学最需要探讨的一个方面，却一直游走于中国主流建筑圈的讨论范围之外，这种情况的确是需要改观了。
对，该住宅区是对我们城市现在形成的一种单一化住宅的有益的突破与尝试，不光创造了较高的居住密度，也有效的避免了分立的单元式住宅的窘境。更丰富的建筑形态也促进了邻里交流，如果在设计阶段能更多的引入社区商业混合居住功能显然会更好。而事实上我们现在主流的小区住宅建设模式真的是自然形成的吗？恐怕未必，更多是基于现有的土地出让政策的开发商利益最大化的解。广大群众又有多少受到宣传轰炸而形成的思维定式呢？这与城市来说无疑是灾难。我们的城市建设因为畸形的土地体制让城市建设变成单一化的数字游戏，整块土地出让让城市变成了一个个独立的孤岛，大量公园绿化带却无人使用，浪费金钱，城市外的森林却遭受了巨大的破坏。实际上文章里提到了‘美国大城市的死与生’并不是什么正在争论中的‘后现代规划理论’，作者写这本书的一切论断和论据都是出自她对街区对城市生活的观察，实际上是一部客观的实验观察集。而且写作年代60年代更是50年前，美国当今规划界基本上已经认同了她的观点的重要意义。而其中批判的美国60年代各种公共权力强制介入开发和地盘式开发制度（放到中国就是小区）更是深入骨髓。而美国那些统一开发街区的混乱现状更是值得我们警惕。其实作者的观点很简单，城市作为一个复杂存在的客观体，本身是有其内在秩序的，规划的目的应该是如自然科学一样研究城市，归纳规律，并运用规律创造有活力的城市。而不是将一些空想的理论通过行政手段强加于城市之上，这些强制措施最后只能适得其反浪费大量的公共资金。
书中提出了让一个城市区域充满活力和多样性的四个原则：混合的首要功能(如居住和商业混合，商业和公共服务机构混合等等)，给新来着提供廉价落脚点和经营场所的老建筑（并非历史保护建筑）,足够小的街区尺度和高密度支路，足够的有效人口密度。
我们再说说书中批判的很多美国当时的做法如，将原本分布在老城区的各处的文化馆艺术馆，博物馆搬出集中在一个文化中心或者文化政治中心（是不是似曾相识，现在地方政府最喜欢的政绩工程就是这种中心），将各个住宅区分立形成一个个围墙围出的地盘（是不是像小区），拆除充满活力并在逐步更新走出平民窟状态的城区取而代之的是各种大片单一功能的政府公盈住宅（很多城中村改造就是这样），在规划层面简单的一人口-商业-公园配比的几个数字来决定一个区域发展的规划，规划了越来越多的公园而公园却没人使用变成了犯罪的天堂。迷信柯布西耶的辐射花园城市（这点她真是批判的不惜余力）。而这些问题无一例外地都导致了一个城市区域的衰败和犯罪率的上升。可以说美国曾经犯过的错误，中国正在以更大的广度和深度再次重演。
对于通廊式住宅，我基本同意你的观点，实为廉租房的有效解决方式。至于雨天能不能用的问题，楼梯更多是疏散用途，平时更多是电梯，真让室外楼梯都不能用的恶劣天气能有几天？有必要舍本取末？何况通廊式住宅对邻里交流也有正面作用。至于居住品质，这本身的标准就很模糊，现在开发商所谓的私密，所谓的一梯2户这就是舒适？难道更丰富的空间，更多样的交流不是舒适？没事关在房间里就是舒适？衡量舒适的最好标准应该是住在那里住户是否愉悦。而不是那么多认为设定的条条框框说你必须这样才是舒服才是好，其实这是一种很自以为是的想法，而这也是我们上层掌握权力群体的一种傲慢。
不同建筑功能以及不同住户群体混合是现在做集合住宅的共识了吧。一条串联整个楼层的走道是否能带来活力取决于走道的品质和居住的人群。像上海恒昌公寓的内廊确实展现了活力，但是那与其本身的居住群体特殊性有关，住户中有不少已经居住了20年以上的退休独居老人和外来务工家庭，老人充当了庭院和内廊活动的目击者和见证人，由于老人经常需要帮助所以邻里间关系也会更紧密。此外由于公寓居住单元功能不完善面积不足，走道中存在不少违章加建，也增加了走廊的活力。
反过来对于年轻人，早晨匆忙出门去工作晚上下班后有聚会和有活动，面对这样一条走道难道想到的不是赶紧回家关上门沉浸在自己时间里而是期待在走道里发生点陌生社交？如果在走道中设计一些停留的可能性也许我会愿意尝试。我同意年轻人有非常多社交的需求，但把居住单元连起来就认为加强了交流真的不是建筑师的一厢情愿吗？
专家?
你说的恒昌公寓不知道具体位置在哪里？我想去了解一下。至于年轻人的社交需求问题，我是这么想的，一个社区，他本身的活力不在于特定的一群人的生活状态，或者说，把每群人都分立的社区本身就不会有什么活力。活力本身是混合的使用功能所带来的，而一个活力的社区本身就促进了混合使用的发展，一个混合功能的社区可以有效避免潮汐式的公共资源使用。老人，手工艺者，艺术家，小店店主等等，这些人本身就可以作为你说的活动的见证人和目击者。而有一定公共活动的社区也会吸引一部分年轻人加入。建筑师也好，社会管理者也好的设计和管理的出发点是让这种混合功能得以实现。设计管理的目的是让区域内的功能可以随着混合使用的改变而改变，这里一段时间是住宅，也可以短时间内变成一个办公场所，独立的单身公寓也可能在然后的改建中变成家庭套房。居住区同样可以有文化中心。整个城市都是有机变化中的整体。
走廊不是目的，是高容积率小户型在执行中国规范后的必然结果，要主动面对它，设计它。
进入新时代后中国走廊式设计的公寓并不多见，外廊式的更是少见，层数较少的外廊式公寓更是凤毛麟角了。私以为作为面向单身或者刚成家的小夫妇的租赁式公寓本身就很适合用外廊式。而且国内这块市场基本上开发的还很有限。要不然也不会出现大量小区群租房了。这是建设方法和需求滞后的表现。深层来说现在的土地出让模式，拿来做小区面积的大型土地做合租公寓是不划算的。开发商自己划分拍得的土地应该有产权问题不好解决。如果国内的土地市场能够出现更多零碎小型化土地，这种租赁用住宅可能会大量出现。对城市建筑本身的多样性也是有正面贡献的。
相关领导能选择江景房来做公租房也算是功德无量了。