not2busy老张： 可以排队，不一定申请能得到

山寨刚大木： 对，该住宅区是对我们城市现在形成的一种单一化住宅的有益的突破与尝试，不光创造了较高的居住密度，也有效的避免了分立的单元式住宅的窘境。更丰富的建筑形态也促进了邻里交流，如果在设计阶段能更多的引入社区商业混合居住功能显然会更好。而事实上我们现在主流的小区住宅建设模式真的是自然形成的吗？恐怕未必，更多是基于现有的土地出让政策的开发商利益最大化的解。广大群众又有多少受到宣传轰炸而形成的思维定式呢？这与城市来说无疑是灾难。我们的城市建设因为畸形的土地体制让城市建设变成单一化的数字游戏，整块土地出让让城市变成了一个个独立的孤岛，大量公园绿化带却无人使用，浪费金钱，城市外的森林却遭受了巨大的破坏。实际上文章里提到了‘美国大城市的死与生’并不是什么正在争论中的‘后现代规划理论’，作者写这本书的一切论断和论据都是出自她对街区对城市生活的观察，实际上是一部客观的实验观察集。而且写作年代60年代更是50年前，美国当今规划界基本上已经认同了她的观点的重要意义。而其中批判的美国60年代各种公共权力强制介入开发和地盘式开发制度（放到中国就是小区）更是深入骨髓。而美国那些统一开发街区的混乱现状更是值得我们警惕。其实作者的观点很简单，城市作为一个复杂存在的客观体，本身是有其内在秩序的，规划的目的应该是如自然科学一样研究城市，归纳规律，并运用规律创造有活力的城市。而不是将一些空想的理论通过行政手段强加于城市之上，这些强制措施最后只能适得其反浪费大量的公共资金。 书中提出了让一个城市区域充满活力和多样性的四个原则：混合的首要功能(如居住和商业混合，商业和公共服务机构混合等等)，给新来着提供廉价落脚点和经营场所的老建筑（并非历史保护建筑）,足够小的街区尺度和高密度支路，足够的有效人口密度。 我们再说说书中批判的很多美国当时的做法如，将原本分布在老城区的各处的文化馆艺术馆，博物馆搬出集中在一个文化中心或者文化政治中心（是不是似曾相识，现在地方政府最喜欢的政绩工程就是这种中心），将各个住宅区分立形成一个个围墙围出的地盘（是不是像小区），拆除充满活力并在逐步更新走出平民窟状态的城区取而代之的是各种大片单一功能的政府公盈住宅（很多城中村改造就是这样），在规划层面简单的一人口-商业-公园配比的几个数字来决定一个区域发展的规划，规划了越来越多的公园而公园却没人使用变成了犯罪的天堂。迷信柯布西耶的辐射花园城市（这点她真是批判的不惜余力）。而这些问题无一例外地都导致了一个城市区域的衰败和犯罪率的上升。可以说美国曾经犯过的错误，中国正在以更大的广度和深度再次重演。 对于通廊式住宅，我基本同意你的观点，实为廉租房的有效解决方式。至于雨天能不能用的问题，楼梯更多是疏散用途，平时更多是电梯，真让室外楼梯都不能用的恶劣天气能有几天？有必要舍本取末？何况通廊式住宅对邻里交流也有正面作用。至于居住品质，这本身的标准就很模糊，现在开发商所谓的私密，所谓的一梯2户这就是舒适？难道更丰富的空间，更多样的交流不是舒适？没事关在房间里就是舒适？衡量舒适的最好标准应该是住在那里住户是否愉悦。而不是那么多认为设定的条条框框说你必须这样才是舒服才是好，其实这是一种很自以为是的想法，而这也是我们上层掌握权力群体的一种傲慢。

J-周偉棟： 链条是排水用么？