非常感谢 直向建筑 予gooood分享以下内容。更多关于他们： Vector Architects on gooood.
Appreciation towards Vector Architects for providing the following description:
深圳坪山美术馆项目始于我们在2013年初参与的一次国际设计竞赛——“坪山文化聚落”。直向建筑、都市实践、开放建筑与深圳欧博设计，组成联合体参赛。竞赛由坪山新区管委会主办，深圳招商地产承办，深圳市规划和国土资源委员会学术策划、监督与组织，共有八组团队入围。最终，我们参与的联合体赢得了这次竞赛的第一名。
▼视频，Video © 苏圣亮
在中标方案中，联合体对当时中国城市化进程中的新城地标型公共文化建筑提出反思：针对传统巨构化的建筑形式，脱离日常生活的空间尺度以及运营方式，我们试图建立起一种新的空间类型，以此来探讨当代文化艺术空间应当如何介入连续的城市脉络，从而更大程度地将文化艺术与市民的日常生活相融合。
▼东立面，East Elevation © 苏圣亮 / 直向建筑
▼从公共平台望向城市公园，View from the Public Terrace to the City Park
坪山文化聚落包含美术馆、大剧院、图书馆三个主要功能。首先，我们根据整体布局策略，将7.4万平方米的大体量空间碎化成由具体功能单元组成的独立小体量，这些小体量在垂直方向上相互叠落，创造出一个立体的空间系统。其次，我们在三个主要功能建筑的底层采取了架空的策略，利用一个连续架起的两层高巨构体量将它们由南向北串联起来，将聚落中的各种共享功能置入其中。
▼场地区位图，Location Map © 直向建筑
▼设计草图，Sketch © 直向建筑
人们能够在漂浮的平台层和大尺度的绿色屋顶上随意漫步，自由穿行于不同功能的建筑之间。在局部位置，叠落的体量会穿过巨构，形成垂直方向上尺度适宜的标志性形象。同时，我们通过绿植、遮阳的设计，使户外公共活动空间能够充分适应深圳当地气候。
▼屋顶露台及美术馆连廊，Roof terrace and Gallery © 张超 / 直向建筑
坦率地讲，这是一个相对先锋的理念，它挑战了人们传统印象中“高大上”的文化建筑形象，拒绝了超尺度空间造成的“距离感”。在获得由专家评审团评定的第一名后，我们的方案被推荐到当地政府。由于竞赛阶段的设计在落地过程中存在一些实操层面的难度，后期相关主管单位也在理念接受度上有不同的差异，导致设计从概念阶段到最终的呈现阶段经历了长达半年多的磨合，进行了较大的设计调整。但最后，在美术馆的地块内，竞赛阶段的核心空间逻辑关系还是被相当程度地保留了下来。
▼设计草图，Sketch © 直向建筑
▼东立面，East Elevation © 苏圣亮 / 直向建筑
▼西立面，West Elevation © 张超 / 直向建筑
坪山美术馆所处的地块位于城市空间类型转变的边界上，西侧是典型的承载城市居住生活的高密度街区，东侧是尺度巨大的城市自然公园。美术馆沿南北方向，在这块扁长的地块上平行于边界布置。
▼东立面街景，Street View of East Elevation © 苏圣亮 / 直向建筑
▼南立面夜景，Night View of South Elevation © 苏圣亮 / 直向建筑
在空间布局层面，我们采用了碎化体量的方式将美术馆的各功能分散设置在不同高度。立体叠落的空间结构使得多层次的立体公共平台系统成为可能，让建筑形成了穿透和多孔的特征。一方面，这个空间结构避免了传统集中式大体量对城市交通的阻断；另一方面，底层架空的策略也使得城市街区的空间体验能够美术馆中得以延续。
▼空中平台，Sky Deck © 苏圣亮 / 直向建筑
▼首层公共空间，Public Space of First Floor © 苏圣亮 / 直向建筑
我们在建筑底层设置了主要入口，引入了日常商业空间，在美术馆地块内建立起更加日常的生活空间氛围。我们希望，美术馆在日常运营时间以外，建筑群落的其他功能也能够长时间对城市友好开放。人们可以在一天中的任意时间穿越美术馆，从住宅区到达城市公园，或是沿着台阶漫步向上。漫游路线从首层延伸至二层平台，将城市中的人们引向美术馆二层门厅及其它商业空间。
▼西立面街景，Street View of West Elevation © 苏圣亮 / 直向建筑
▼从公共平台望向城市公园，View from the Public Terrace to the City Park © 苏圣亮 / 直向建筑
有别于传统美术馆的室内参观流线，我们利用户二层以上的户外立体公共平台系统串联起各个展览空间，树木穿插于其中。丰富的檐下空间结合深圳当地温润多雨、日光充沛的气候，为人们提供充足的自然通风与遮阳、避雨条件，也让人们能够最大程度享受到由于紧邻城市公园所带来的开阔视野。
▼二层公共平台，Public Terrace of Second Floor © 苏圣亮 / 直向建筑
▼从屋顶花园望向城市公园，View from the Roof Garden to the City Park © 苏圣亮 / 直向建筑
在我们的想象中，美术馆将会充分吸纳地块两侧的人群汇集于建筑之中，成为承载日常生活的界面，进而创造出一种新的公共空间场景秩序，实现城市与自然的连接。
▼空中平台，Sky Deck © 苏圣亮 / 直向建筑
▼空中平台，Sky Deck © 张超 / 直向建筑
▼公共平台，Public Terrace © 苏圣亮 / 直向建筑
2019年初，坪山美术馆圆满竣工，落成之后得到了当地政府和相关单位的高度重视，与大剧院、图书馆共同成为了坪山当地的“文化地标”。在我们看来，它们不仅是城市空间层面的地标，更是社会文化影响力层面的地标，依托于建筑空间产生的艺术文化力正在持续辐射至深圳，乃至全国。
▼入口门厅内景，Interior of Entrance Lobby © 苏圣亮 / 直向建筑
▼展厅内景，Interior of Exhibition Hall © 苏圣亮 / 直向建筑
▼屋顶展厅内景，Interior of Rooftop Gallery © 苏圣亮 / 直向建筑
▼屋顶展厅内景，Interior of Rooftop Gallery © 苏圣亮 / 直向建筑
▼坡道，Ramps © 苏圣亮 / 直向建筑
▼楼梯，Stairs © 张超 / 直向建筑
2019年3月，坪山美术馆开馆大展《未知城市——中国当代建筑装置影像展》举行，展览由张宇星、野城和韩晶策划，集结了全国范围内百名建筑师参展。2019年5月，都市实践创建合伙人刘晓都跨界担任坪山美术馆馆长，推动了一系列有影响力的展览举办，包括《共时｜坪山美术馆2019年度大展》《九层塔：空间与视觉的魔术》等跨年及系列展览，《合意-中国园林中的人》《缪斯，愚公与指南针》等中型系列展览，《造像坪山——深圳经济特区建立40周年庆》等社区公共艺术项目。
▼坪山美术馆2019-2021部分展览海报合集 ©坪山美术馆
Part of the posters for exhibitions at Pingshan Art Museum in 2019-2021
▼直向建筑装置，Installation by Vector Architects © 张超 / 直向建筑
▼直向建筑装置特写，Close-up View of Installation by Vector Architects © 张超 / 直向建筑
我们认为，美术馆背后的运营模式以及持续的文化内容生产是文化建筑持续生命力的来源。在这一点上，坪山美术馆无疑是幸运的。我们相信，一个好的文化建筑除了拥有好的空间品质，与城市建立起良好的物理关系之外，还需要持续输出有生命力的内容，从而最终让建筑成为一个真正的文化引擎。
▼深圳坪山美术馆，Pingshan Art Museum, Shenzhen © 苏圣亮 / 直向建筑
▼模型，model © 苏圣亮 / 直向建筑
▼一层平面图，plan level 1 © 直向建筑
▼二层平面图，plan level 2 © 直向建筑
▼六层平面图，plan level 6 © 直向建筑
▼立面图，elevations © 直向建筑
▼剖面图，sections © 直向建筑
▼墙身图，wall section © 直向建筑
地理位置：深圳市坪山区荷康路
建筑/室内/景观设计：直向建筑
主持建筑师：董功
项目建筑师：韩悦、张鹏、李锦腾
驻场建筑师：李锦腾、于广利（驻场实习生）
项目成员：马小凯、孙栋平、赵亮亮、孔祥栋、林宜宣、吴佳黛、刘云、张娜娜、刘蕴涵
合作设计院：深圳市欧博工程设计顾问有限公司
合作设计院项目建筑师：丁荣
合作设计院建筑师：刘振锋、吴志刚、丁宝杰
结构设计：邹国强、易枝江
机电设计：黄煜、廖晓华、许少良、卢婷婉、罗荣灿、张红、齐小伟
景观设计：祝捷、张昌蓉、舒龙、冯明
灯光顾问：王东宁、孙晓磊
幕墙设计：张网明、程超、桑嘉宾
业主：深圳市坪山区人民政府
代建方：深圳招商房地产有限公司
竞赛学术策划、监督与组织方：深圳市规划和国土资源委员会
结构： 混凝土框架、钢结构
材料：钢筋混凝土、玻璃幕墙、石材、竹钢
建筑面积：47269.05平方米
设计时间：2013.05-2014.01
建造时间：2014.10-2019.03
More: 直向建筑。更多关于他们： Vector Architects on gooood.
太帅了
董功的建筑给人不去就没有发言权的感觉
如果不真实地体验他对光和空间尺度的设计，光看照片确实没法评价
美术馆在内部空间与城市的互动上做足了功夫，底层开放与中部的融合，把被附加更多的公共职责承担起来了，很值得学习
现场效果很令人激动，充满探索欲
评论区有多少人去过现场的，我在现场逛了2小时，只能说很棒。材料的选择体现了区级文化建筑该有的严肃性，但细腻的空间构成、框景、小品、细节把控都让人感受到温暖和亲切。
评论区大师真多
感觉什么都说了，什么也没说
这个评论在自我循环评论，高手！
现在还能接受做清水的建筑，业主很有品位和胆量
在施工控制的还行的话，这种材料真的特别有气质好吗，
所以我说懂清水的业主不多啊~
体块空间都很好，不知道展厅内部怎样。大平台缺少些符合人体尺度的设施吧，看累了平台休息下也不错。
空间很动人
还是觉得体量太大了
规划和业主需求决定了体量，没办法
就算大成巨构，那也有巨构的魅力
不错近人情 近人气
反观那些大体量，为权威而权威的建筑，不符合人民需求。
和城市的关系还是比较舒适，不管怎么说一定程度上超越了那些城市中带有很强权威性的大体量建筑，例如许多省、市级的博物馆、美术馆矗立在城市中心而开放性极低，致使文化活动无法在文化建筑中进行。不过放在北方就要考虑气候边界的问题，如何保持较高的城市开放性是个问题。
构件太繁复
很同意大家的评论，这一代建筑师总是陷入混凝土的空间构成无法自拔，但是逻辑上方法上功能上毫无新意和亮点。21世纪20年代了，这些上个世纪国外已经充分探索过的东西不需要再反复做了，稍微补补课可以了，该做点对建筑设计有贡献的东西了。
建筑的最大意义是改善城市生活，提供更佳的空间品质，并不是什么所谓的“探索”。至于什么外国人已经充分探索过的东西，国内就不要搞了的论调更是荒谬，建筑不是课题，是实实在在的生活。
非常同意你的评论，同时极度好奇下面两个“懒得反驳”人如果不“懒”的话，能反驳出什么东西来。
我都懒得反驳你，直接骂你吧
我都懒得反驳你，直接骂你吧
特别同意你说的，建筑毕竟不是艺术装置，好用第一，有趣升华，再加上先进理念的主导，较高的完成度和与周边环境的融入，已经是个很完美的作品了，能建成这样一个开放的严肃性质的建筑已经是一种新模式的探索了，又不是张牙舞爪才叫探索
“稍微补补课就可以了”，这种话都说得出来，还要别人反驳出什么东西来呢？
觉得平台架太高参与性就低
混凝土不要钱？
懂工总是接一些没有啥功能的时髦建筑，搞一些意思不大的混凝土造型。。。反正这回比阿丽拉酒店做的正常点就是了
老能看见你这个青蛙头就算了，还次次你都在吐槽，无语
可能是进深的原因，东西立面的开放空间看起来过于昏暗冷清。作为重点的各层开放空间也缺乏更细节的人性化设计。除了站立观看与行走，仿佛缺少了一些可以小坐的地方。
我也这么觉得，要是光线休憩环境更好一些户外平台的价值就更高了！但总体还是很震撼
有很多值得学习的内容，但是个人感觉手法有点多
很低调的建筑
空中平台看着还蛮不错