QWQ：

有一点不理解，在这里发这些类似前期策划的东西有何意义？国外作品集看起来就像前期策划，方案实际效果大部分不如国内本科生。

QWQ：

鸟瞰两点透视，谜一样的操作。

QWQ：

经典土人手法：廊桥、水系+点状休息平台。手法很老了，在天津桥园看过，值得学习的只剩下植物搭配。

QWQ：

没有完美的方案，因该取其精华，去其糟粕。学别人的优点。发到谷德的方案最起码设计比较新颖，也比较完整。实际方案新颖点做到落地那一步要费老大劲了。

QWQ 回复 Jumbo：

在中国有分公司，国内项目好像英国那边弄完给国内。

QWQ：

蓝天组官网有原图可以下载。这方案已经相当不错了，内部空间多样，和环境有交流。外立面和内部功能协调。最主要的是就算不说方案，这模型完整度也没多少人能做到。Lumion周边环境没处理好，那树加的太随意了，处理一下效果图更好看点。

QWQ：

这种把屋顶处理成公园那种带状景观比较合适。可能因为种植会加大荷载从而增加造价，所以屋顶成了这样。现在这样看起来略简陋

QWQ 回复 吃白兰瓜：

真实。国内经常用大广场加轴线。

QWQ：

评论区日常，从讨论设计演变成人身攻击……

QWQ 回复 goooood出好作品了吗：

新现代，有点简约倾向。这体形没什么别致的，室内比室外好。

QWQ：

搞清公寓和商品住宅的概念再谈创新。马岩松形式做的确实不错，但提到公寓只谈形式空间创新比较外行。这种方案我工作时做过类似的，甲方否了。单说住宅创新：提升住宅建筑工业化水平，节约用地减少造价，和社会经济发展水平相适应，还有适居性，可变性等等，这些都需要创新来解决，这些创新和居民及社会发展密切相关。比单纯形式创新能创造更多价值。毕竟大家不会整天待在外面。

QWQ 回复 莲：

这是公寓，公租房。商品住宅规划成这样你看谁买。

QWQ 回复 Lobster：

清水混凝土没有其他材料配合的情况下就是挺丑，特别是时间长了更丑。

QWQ 回复 一团：

商业奖项不要在意这么多，这项目适应当地特点>可持续。

QWQ：

这景观就像是刚上大一的新生，只会用圆形、半圆、方形和步道联系进行构图。这建筑……文体中心设计的像博物馆一样封闭。是甲方给钱少了吗？

QWQ 回复 用户名754136：

体育馆能赚钱，场馆投入可能会回本。这种公园大部分都是不收费，投入也不少，和体育场同样使用频率不高，还有城市规划层面土地要获得利益。基本就可以得出只改善居民居住环境的公园或者体育公园不会太多。

QWQ：

本来以为二层每个房间都和首层直接联系，没想到并没有。从使用来说，下雨天不方便。其次二层室外中部空间局促，空间感并不是很好。虽然零散的体量使得建筑和周围环境相互渗透，但因此造成使用不便，零散的体量和周面比对能耗也有影响。此基地采用过于零散的体量并不是最佳选择。

QWQ：

机场取行李传送带

QWQ：

群众的眼睛是雪亮的，不过在这种环境做比较大的建筑也确实很难和周围融合。但完全可以用屋顶绿化、退台式类的手法，不会这么突兀。怀疑设计师找了个售楼处参考，无论立面还是内部装饰都特别像售楼处。

QWQ：

填色还有分析图不错。个人不喜欢这种概念，底层连廊加架空区域的手法都用烂了，设计有点乱，实际建起来后施工不到位或者后期清理不及时会显得更乱。

QWQ：

这形体和空间真厉害，屋顶都能做这么干净。周围景观不太行。为什么没有平面