金刚怒目 回复 阿佛龛：

我又不是鸟我咋知道，你是咋知道鸟在意的？鸟觉得影响啥了？

金刚怒目 回复 用户名407289：

水本无形，何来破坏一说？ 被撞死的鸟多还是自然淘汰食物链中死的鸟更多？ 是否跟环境融合，人说了算还是环境说了算？ 林子大了况且什么样的鸟都有，树林有说啥了？ 说到底，不是环境不欢迎，而是某些个体自己不喜欢。为什么就不能爽快些说自己不喜欢？因为设计者会说你爱喜欢不喜欢，你算老几

金刚怒目 回复 Yang_#13：

既然上升到哲学这一层次，思维不妨再开阔一些，从地球之自然万物的维度，中国哲学也好西方哲学也罢都是画地为牢，所以要说“自然设计”，就别谈地域哲学观，中式哲学观之于中国与西式哲学观之于中国，理论上皆可也皆不可，一旦落实，皆可。

金刚怒目 回复 用户名958102：

首先它在人工湖上，记录了哪门子潮汐？其次风的形态是怎么个记录法？最后气温的升降需要一个建筑来记录？这座建筑是气象台？

金刚怒目：

改的挺好，但是硬扯什么巴西利卡教堂原型真的毫无必要，800杆子也打不着的关系……

金刚怒目 回复 子奇-意匠建筑®：

脑子进水了跑我下面留言还TM请勿复言。能不能回炉重学下语文，我说的是“只是在表达自己想要的”，哪里说不能表达自己了？设计的本质是服务懂不懂？设计师的自我只是锦上添花的东西，别搁这玩艺术玩文青，就你这种观念才是国内设计圈遍地鸡毛不伦不类的重要因素。如果旁边乡村是一坨屎，那就别说什么尊重乡村这种敷衍虚伪的话语，况且不要肤浅的把乡村理解为只是当下你看到的现状，你至少研究过整个地域性的乡村历史文化脉络演变过程风土人情生活习惯……再说吧？乡村是一种不断演变的过程懂不懂？

金刚怒目：

理念和方案各自说自话，完全没看出任何与环境与乡村融合的地方，设计师只是在表达自己想要的，但是表达的效果反而跟民宿毫无关系，有几张远观甚至说是学校都行……

金刚怒目 回复 用户名352796：

七月合作社就是枡野俊明在国内的代理啊

金刚怒目：

伏羲文化公园，没有一点体现伏羲文化？改名淮阳生态公园吧

金刚怒目 回复 KK：

骂的越凶、越喜欢对着别人作品侃侃而谈的人，往往自己啥都不是啥作品都没有。

金刚怒目 回复 sheep：

什么叫普通人拍个照片？懂不懂什么叫版权？如果没有授权或者没有版权，就是不行。

金刚怒目：

项目介绍写的太过敷衍。

金刚怒目：

地块本就是制高点，设计师却并不满足，还想要再高一点，要飞起来……这理念多少有点尴尬，配合立面那个V字型构造就更尴尬了……

金刚怒目 回复 金刚怒目：

https://www.gooood.cn/zhixing-market-in-tiangang-zhixing-village-syn-architects.htm https://www.gooood.cn/tongling-recluse-in-anhui-chian-by-rsaaburo-ziyu-zhuang.htm

金刚怒目 回复 用户名159640：

袈蓝建筑的田岗知行村+ 庄子玉的铜陵山居？ 其实还好吧，传统建筑的求新求变常用的形式就那么多，借鉴也好巧合也罢，只要能凸显项目的“在地性”，就挺好。

金刚怒目：

这平面颇有宗教坛城的感觉……

金刚怒目 回复 首都精神卫生中心马主任：

傻逼

金刚怒目：

说实话，拍的是真不好，看看小红书一凡拍的那几张……这不是真正的建筑项目拍摄，没必要这么多角度还用上鸟瞰图，本就是一种建筑设计圈的一个消遣，找几个最能体现它与环境关系的拍一下就得了，这种热点还蹭的这么认真……

金刚怒目 回复 蔡蛤：

心是脓包，看什么都是脓包，至于审美，看看自己的名字。

金刚怒目 回复 用户名386241：

所谓摆拍，你是在现场看到了还是自己臆想的？现场四条坐凳看不见？需要坐到草坪上摆拍？那两个姑娘明显就是为了方便说话坐上去的，大妈也许是觉得草坪更软和，这有什么问题吗？

金刚怒目 回复 不擅长：

首先，你自己思考下，公共服务空间分不分属性？再问的简单点，公共空间分不分流动性和停留性？然后你再思考一下，地铁口和市民公园，它们属性一样吗？第三，所谓摆拍，你是在现场看到了还是自己臆想的？现场四条坐凳看不见？需要坐到草坪上摆拍？那两个姑娘明显就是为了方便说话坐上去的，大妈也许是觉得草坪更软和，这有什么问题吗？

金刚怒目 回复 不擅长：

听你这语气，真心不建议你评价那个项目。那个事件真实暴露了国内的设计环境和设计审美、设计品质，可以说是个“设计盲”鉴定器，你要是也人云亦云的认为那个房子有问题，只能祝你职业之路一路顺风了

金刚怒目 回复 金刚怒目：

第四，地铁入口具有强烈的标识属性，配套的公共空间其艺术性可以（是“可以”不是“必须”）强于功能性，这种空间是非常好的表达城市活力的场所。

金刚怒目 回复 ONLYBIT：

第一，方案能落地就有可取之处；第二，开放或封闭，取决于所处的环境和尺度，而不能仅凭你理解的“民众需要”一概而论；第三，你认为的城市公共空间只是“某一种公共空间”，老人带孩子、下棋、唠嗑之类的并不适合在地铁口这种嘈杂和人流量大的区域。

金刚怒目：

从开头一直在想这个圆形顶着个“人”字形是啥意思，应该是有不得已的限制才做的这么丑。然而看到最后……真是服了，大写的服如东海

金刚怒目 回复 老实人：

活着有意义么

金刚怒目 回复 小桃子：

学生的眼高手低可见一斑

金刚怒目：

预算很低还用夯土？

金刚怒目 回复 Wednesday：

小体量的建筑做这种旋转空间就是有这种问题。

金刚怒目 回复 你醒醒啊！：

你家售楼处设计成这样？看你的理解与认知，你是不是觉得幼儿园就该是五颜六色的？

金刚怒目 回复 EDWARD·L：

就一个建筑项目而已，加这么多戏干嘛……

金刚怒目：

第一，这么小的尺度，入口这么宽这么高，完全没有冥想该有的空间氛围； 第二，这么小的尺度，三分之一是水，叠落的水会不会打湿衣服？ 第三，入口和水池是对角线，这么小的尺度，让冥想的人站门口背朝外冥想？

金刚怒目 回复 東墻：

拿着其他项目作对比说这个项目不好，能让你有什么优越感？这俩项目哪个跟你有关系？