Riet：

看到纽约竹云然后来考古的，这个是真的好看哈哈哈哈哈，相比起来纽约那个有种没发挥出来的感觉。

Riet：

简洁精妙。

Riet：

相当不错的一次尝试，设计省而精，重点清晰主次明确，功能和造型协调良好。

Riet：

谢谢！我是小朋友！我喜欢这个！！！ 感觉自己在看到这个设计的一瞬间一下子阳光了起来哈哈哈哈！

Riet：

我们是来研究建筑设计技巧的吗？当然不，我们是来看苹果公司炫耀技术和财力的，这么大面积的玻璃要保证强度和精度已经足够让很多单位望而却步了。

Riet：

谢谢，单看照片已经开始晕了

Riet：

看文案与照片感觉像是在看两个设计，即便是读完整片文章我也不太能理解为什么要在大山深处做几何形的平面，还要做高出地面且如此笨重的台阶式屋顶，希望实地体验真的能优于照片呈现吧。另外，设计中值得称道的是对材料的选择，建筑外表面的石材挑选处理得很精妙，木地板铺得恰到好处，只少在靠近这栋建筑的时候应该还是感觉比较舒适的吧。

Riet：

Aedas你是怎么说服甲方接受这么个玩意儿的？？？

Riet：

我点进来就是为了看看这是哪个神经病艺术家整出来的活儿。

Riet：

温婉平和的设计，果然是一方水土养一方人呐。

Riet：

感觉设计师可能是想表现一块草地从地面升起的感觉（？），但整体感觉确实不尽如人意，可能还需要好好收拾一下周边环境。

Riet：

我也觉得这个建筑从造型上来说并不好看，如果我们平行于正立面纵切一刀将有楼梯的这部分体块剔除，那么你会发现它剩下的部分就是了无生趣的方盒子，甚至连文章中提到的屋顶绿化技术（ green roof technologies）也被擦窗机和它的轨道代替了，它将美化的重点全部都放在了正立面上以至于放弃了建筑的整体性，所以在我看来这个建筑不好看是真的。 另外，交通空间原则上不属于灰空间，而是属于服务于人行流线的功能空间，这就意味着它并不能随便与其他空间进行功能上的交叉，当然这个设计也并没有违背这一点，这栋建筑看上去是将交通空间进行了重新定位，但实际上它做的只是将人行流线拉长了，以此增加了交通空间与其他功能空间的接触面积，这种做法并不少见，也没有特别值得吹捧的地方，它真正做的好的地方在于人行流线的组织，也就是对于“便利”和“趣味”的权衡，在这方面它为了延伸了流线而牺牲了一些便利性，却也为设计提供了最亮眼的趣味性，虽然这种得失权衡在实际使用中是否真的经得起考验还有待商榷，但至少在图面上看这样做是值得的，不过在这里还是要补充一句，能达到这种效果，优质的室内装潢以及家具配置也同样功不可没。