外行人 回复 杀猪的：

哈哈哈哈哈

外行人 回复 寳傑：

像

外行人：

对于这种不负责任丑化环境还言辞凿凿的建筑垃圾真是不能容忍。 第一、设计主题说了一堆，不就是以水为主题么？哪个地方没有水？怎么就能够体现灵渠的地域特征呢？就算是以水为主题，一个水字，蕴含了多少文化、哲学，单独用曲面就能够表现了？而且仅仅是做表皮，都做得这么生硬，毫无美感，也没有水轻柔的感觉。 第二、一做到水就强调融合，老套路，但是能不能做得有点“融合”的感觉啊？和周边环境格格不入，说是水更像是一堆巨型建筑废料堆叠在场地上，怎么一有曲线就敢说自己呼应了？明眼人看了都觉得打脸。 第三、“鱼鳞坝”的立意很有意思，被用的很肤浅。

外行人：

大巧若拙。

外行人：

立意和概念非常棒，也算是完成度比较高了，在国内能落地这样的项目挺难得的。感觉这样的空间功能上如果能做的市井化，亲民的感觉会更加理想，现在感觉原本冷冰的混凝土空间缺少一些人气。

外行人：

细节里小中见大。

外行人：

体块、空间玩的很好，很自由，利索的拼贴风。

外行人：

最大的亮点是结构思路很有趣，呈现出来的效果也很舒服。屋面的材料应该有更合适的选择，白色感觉不是特别舒服。

外行人：

说是商业我都信

外行人：

很有力量感。

外行人：

材料用的很考究，质感细腻。进去后感觉空间上进行了一个扭转，如果可以强化这种扭转，营造失真和虚幻的感受会更有味道。

外行人：

纯粹的表皮装饰……怎么感觉在侮辱“装饰”这个词。总之就是手法低劣，而做出来的东西只能称为建筑垃圾。

外行人：

你倒是放个正面照片啊，全是背面视角的

外行人 回复 Kay：

嘴也不是很强

外行人：

设计出发点由简单的形式出发，玩的无非是“外形”和“材料”，连空间的层次都涉及得比较浅。但从设计中一直强调的外形，从直觉来说也不是非常成功的，仅仅是摄影选取的特定角度都表现一般，其他角度呢？感觉鸟瞰视角其实就有点尴尬，所以都是夜间视角，只用灯光强调了一部分，主体都消隐掉了（想象一下白天建筑主体巨大的体量，拖出一条尾巴的样子）。 不过从自己在山西的实践经历看来，确实许多设计很难让决策层的人认同，毕竟观念整体都过于保守，优秀设计因此流产或降低水准也是难免的事。

外行人：

纯粹参数化的美，很棒的装置

外行人 回复 王伟伟：

从剖面上看混凝土部件内部有桁架结构，不是采用钢架承重。另外安装方式可以吊装或者预支构架，完成后再拆除。

外行人 回复 SS：

第一，混凝土上的是竹模板的纹理，不是木头。第二，谁告诉你这是呼应传统？不懂去查查什么是粗野主义。第三，主观的东西不是评判建筑的标准，更何况是一个不懂建筑人的看法。

外行人：

这期访谈提的问题都是些啥？建筑师刘家琨的独到之处在于能够在设计中看到很多对于场地的个人理解，以及一些建筑学之外的“趣”和建筑学本身的碰撞，等等。而访谈却都是些关于形式、手法等等这种形而下的问题，通篇看完没谈到一个基本的深度。

外行人：

张唐的作品是国内景观设计中稍有的用心，且不流俗。

外行人：

把自己的美学诠释清楚了，设计很到位，预算也很到位。

外行人：

从整体上看，形式统一肃穆，有些许康的感觉。站在人的尺度上，又能看到对使用感受的细致考虑和关怀，阿尔托的“现代主义软着陆”理念。这种尺度上非常难得有这样的设计，建筑师很用心。