用户名790314：

现在网络发达，网购和社交媒体抹平城乡差别，全世界的年轻人都同质化，以为农民只会纯朴劳作，不会欣赏新鲜玩意，也是先入为主的刻板印象，反而隐含把人群等级划分的潜意识。

用户名790314：

就像建筑电讯派的那些概念作品一样，实验性的概念作品还是停留在图纸上更好一些。那些分析图轴测图看起来多酷，一旦建起来放上家具，就有几分别扭和尴尬。尤其那个玻璃十字宅，二层放了一个浴缸，想象一下在其中的生活场景就大脑短路。

用户名790314：

挺好的体育公园，群众应该很喜欢。但是要吹毛求疵一下的话，就是文案里说的:"考虑到运动区内球类运动的特殊性，运动区需要设立一个整体的拦网，这个功能性的拦网被界定为全园的空间限定要素，我们称之为“蜂巢长城”" 。----园区一侧离市政道路很近，是有必要设置拦网，但是这个长城围合防范的三个球场是网球场，篮球场，门球场，网球场本身有围网，门球场没有这个需要，那就是篮球场了。但是这个构架上部和下部的空隙这么大，估计篮球向这个飞出去很大概率还是会漏出去。篮球都拦不住，就更别说网球和门球了。所以疑问就是这个构架长度这么长，造价估计也不少，但是功能性上缺乏说服力,有点勉强。二是提取元素是足球，足球场反而和这个长城没有功能上的联系。

用户名790314：

“形式可以大于功能”、“直觉和观念可以驱动设计”““人们似乎很害怕在建筑空间内使用鲜艳的色彩，我不知道是为什么。”或许一个可被理解的答案是：现代建筑追求一种名义上的简洁性，无装饰、无污染的严肃性，由此体现一种广义的美学观点。而在SPARK的眼中，过度偏执的简洁难道不是另一种污染？“”愉悦的都市主义“-----------这些理念挺有说服力的，也挺适合亚洲地区的，大部分亚洲人热爱生活喜欢热闹，不喜欢装掰。/大部分作品都很喜欢，不过Little Pigs, China那个是什么鬼。像三坨粉红色的答辩/设计核心团队核心的平均颜值挺高的，某位男士帅得过分了。

用户名790314：

用久了局部脱线的桌布

用户名790314：

臃肿杂乱的体块

用户名790314：

“”建筑设计细腻地呼应了临近社区的肌理“”再看了一下概念解析图，原来是这样细腻法，名气大就是任性，不服不行。

用户名790314：

立面比例很舒服

用户名790314：

酷炫是酷炫，不过下层一点的住户想在阳台晒晒日光浴，得承受上面几十户潜在的目光窥看。社牛的天堂，社恐的地狱。

用户名790314：

挺酷的，

用户名790314：

材料精细度做不到，最好不要用砖墙。看起来有点像。。。。。

用户名790314：

比起MVRDV其他那些像在闹脾气的设计，这个已经很好了，知足吧。

用户名790314：

这个上次去南京旅游，经过熙南里看到这个建筑，觉得细节丰富，在仿古街区边上尺度感也挺好的，挺不错的设计。比建筑师其他那些大尺度公共建筑有人味多了。

用户名790314：

真不错，好设计.

用户名790314：

网红设计，群众喜闻乐见。

用户名790314：

设计得挺好的。如果本身是一个小镇青少年，周边全部是千篇一律的缺乏设计感的建筑，忽然有这么个新颖的建筑，有丰富的空间。也是挺开阔视野，提升思维的。至于和环境结合的问题，个人觉得这种简洁对比的色彩，高低错落立面形式和周边山林反而结合得挺好的。而且作为镇上可能是唯一的学校公共建筑，比周边普遍的建筑形象突出一些是很合理的。当然了，这种建筑形式摆在深圳也是一样可以的。不过不可否认建筑风格本来就有流行性。

用户名790314：

感觉有点过度设计。很多摄影角度显得元素过多，构架复杂凌乱，在这么小的空间内更显得拥挤。▼七夕廊桥与老墙这张照片里廊桥高度是不是又问题，成年人感觉要弯腰过去才能不撞头。

用户名790314：

“”整栋建筑的外轮廓包裹白色喷涂铝板制成的护栏，其中部分位置根据风、声音、光照等不同环境因素打断。项目独特的立面设计由此生成，不透明材料和玻璃幕墙、线性和点状阳台交错出现。“因为不了解具体是根据什么数据怎么得出这种形式，所以只能不明觉厉了。只好肤浅地评价一下外观，像是一个丝带状的外立面被狗啃了几口后的状态。

用户名790314：

离家不远的临东江的文创区内，去过几次，还挺不错的。

用户名790314：

设计得挺好挺精细的，值得学习。但是看到把"高书记人文情怀与决心以及赵总的执行魄力促使我下定决心，与他们一起迎接这次挑战"这种拍业主马屁的话写在文案里，觉得大可不必，看到"项目启动之初，地块内已经没有村民居住，只留下十二组石屋，以及一些残破的石头墙壁和少量曾被作为猪圈使用的生产用房"，把无人居住的省级贫困村变成高端度假民宿，这不叫活化更新吧。这是彻底重建改造。虽然这样，搜索了一下,这个文旅项目运营得很不错，也是很难得了，设计师付出的努力可想而知。