sleepbear泥泥：

我大概没有看懂好在哪儿

sleepbear泥泥：

做了一堆不伦不类的东西

sleepbear泥泥 回复 Yang_#13：

建议您移步到https://www.gooood.cn/rice-paddies-and-the-covered-bridge-ningbo-international-conference-center-by-tanghua-architects.htm，这么小个东西实在不值得你在这上价值

sleepbear泥泥 回复 Yang_#13：

我想根本问题还是你在看待这件事情上的狭隘，现代建筑溯源就是西方那套体系，你有什么好的方式完全摆脱呢？完全按《营造法式》做一个就是符合中国哲学观？搞设计的言必称哲学没必要，分国别的哲学更没必要，多关注建筑本身才是，这个建筑还是有其独到之处的，以身在此建筑中的自己为中心，这样的自然是可观、可游、可悟的，而同样的环境，没有一个足够吸引人的建筑，你会去在意吗？这难道就不是中国哲学观的一隅吗？

sleepbear泥泥 回复 Yang_#13：

你这样说，我倒怀疑你连哲学这个名词大概也不懂了，我觉得你大概说的是玄学之类的东西吧。。。另，此汤非彼汤，您，大概是个搞理论的？

sleepbear泥泥 回复 Yang_#13：

烦请解释一下中国哲学观该是一个什么东西。。。对于你来说是否只是一个名词？大可对比一下汤大师最近的“中国哲学观”大作，两者孰优孰劣呢？

sleepbear泥泥：

这种建筑已经不能用好或坏来定义了，更应该说是恶毒，建筑师可以为了实现自己的妄想或者利益而枉顾建筑学科多年构建起来的底层良知，文脉不显的时代特征在这里得到了集中的体现，粗暴而拥堵，多像一场风花雪月的对自然的qj

sleepbear泥泥：

无趣，乏味

sleepbear泥泥：

非常精致而有趣的作品

sleepbear泥泥：

活在自己的世界里挺好，我们有点恶心还请多包涵！

sleepbear泥泥：

改的挺快，以后发文前多自查

sleepbear泥泥：

到底是谁设计的...

sleepbear泥泥：

鲁迅说：悲剧就是把有价值的东西毁灭给你看。这个作品大概可以套用一下：丑就是把有秩序的东西打乱给你看。只不过悲剧让人不悦的同时还能成为艺术，丑却只能让人不悦。

sleepbear泥泥：

浮靡

sleepbear泥泥：

很喜欢米思的风格，干练扎实，内敛耐看，注重细部和建造，以清晰的逻辑推进整体的空间叙事，不逢迎于当下建筑的务虚修辞之风，回归了建筑的本源，某挺大师当略愧于此。

sleepbear泥泥：

我从头翻到尾，又从尾翻到头，仔细看了半天，才在墙身大样的角落里看到四个小字-不知廉耻。

sleepbear泥泥 回复 大切0大变：

同问。是朱某接受不了批评？还是谷某过于社会？

sleepbear泥泥：

典型的走没学明白就想跑

sleepbear泥泥 回复 用户名084721：

上链接 https://www.gooood.cn/seaside-periscope-by-adam.htm

sleepbear泥泥：

抄的一般

sleepbear泥泥：

“回应水平面与地平线的基本意象，建筑的建造与材质也遵循这一形式逻辑。最重要的水平面以灰色微水泥为饰面材料，营造出如同混凝土的重量感，实际其内部则是钢结构——方能实现巨大悬挑的形式。这一视觉和真实建造的视觉错位，意在加强整个建筑漂浮的张力。”做建筑朴实点挺好，搞这么一套不知所云的说辞简直可笑，从建构的逻辑上就是矛盾的，如同要表现一个美女的美，却要先给她扮丑一样，朴实如“迹”竟然也表里不一，信口开河，真当在乡村大集卖奢侈品呢？

sleepbear泥泥：

这个作品应该起名叫“售楼处风进乡村”，哪哪儿都格格不入

sleepbear泥泥 回复 吃白兰瓜：

真相了

sleepbear泥泥：

feel

sleepbear泥泥：

feel