特邀评论员：

功能兼具美观，是个不错的项目，如果所有景观用水都是处理得来的那么意义就很好了，整个项目缺失在于雨水花园设计的结合。

特邀评论员：

是个得奖的底子，地域性真的是设计的出发点。

特邀评论员：

庄镇光还是那三板斧，看看用到什么时候。唯独好的一点就是懂得使景观“谦逊”。

特邀评论员：

比苏州有熊做的好很多，苏州找青山周平这种三流就是最大败笔。也不知道谁决策的，估计水平也不怎么样。

特邀评论员：

是在致敬BIG吗？再者窗墙比太难看了。

特邀评论员：

就不说运营的事情了。设计上想清新脱俗有搞了些多余的装饰。结果什么都没表达到位。

特邀评论员：

这个空间越看越有味道·····

特邀评论员：

建筑设计的算是有趣，只不过生硬孤立的矗在这空唠唠的场地上很无聊。业主与建筑师都忽略了针对整个场地的统筹。

特邀评论员：

好在建筑外观没有过度用力。

特邀评论员：

是个好装置，概念牵强了，倒感觉像是“微风拂动了竹竿上未干的新纸。”

特邀评论员：

地产化的语言还是重了，随心的感受弱了。

特邀评论员：

我的个年龄是去不了这环境了

特邀评论员：

坐在里面久了还是有点压

特邀评论员：

场所重要的精神之一就是座椅。

特邀评论员：

只是这两块没什么感觉，都建出来肯定很棒。

特邀评论员：

动线不同，方式相同。

特邀评论员：

多数建筑师都喜欢在投入使用前摆拍，你们设计为了拍照还是为了使用。建筑师默认的认为空荡荡的才是作品，生怕投入使用后就面目全非了吧。

特邀评论员：

打的睁开了朦胧的眼。

特邀评论员：

贩毒的场所。

特邀评论员：

建筑还行，景观垃圾，室内一般。

特邀评论员：

我知道你们老外很感性，但是有时就感觉你们开始忽悠了。