Will：

CLOU的老炮儿建筑师，做这个尺度的私宅还不跟玩儿一样

Will：

认真的看完了所有项目文字，也认真的看了评论区的回复。大部分人吐槽的点在于，矫情的文字，做作的手法，以及，匪夷所思的配景人。我不是wutopia的粉丝，也不太感冒俞大师的作品，但我觉得，文字本身的矫情，可能只是作者沉溺自己创作的一种延伸，配景人的确很出戏，加剧了大家对于这个项目以及建筑师很low的看法。但我觉得，作为一个建筑师社区，大家应该集中更多的是建筑本身的一些思考，说白了，你做得好，再矫情的文字也会让人觉得深情。回到项目本身，我想建筑师本身想做的，不简单是一个教堂，更多的是，一个回应江南地域的教堂，所以他提到了自己用白色帷幕形成的暧昧光影，以及室内象征江南形象的墨色。但是总的下来，给人更多的是他在努力做一个落地于江南的建筑，似乎忘记了这个建筑是教堂。很多人吐槽说像市民活动中心，大抵也是觉得这个建筑对于教堂这个功能属性呼应不够。有别于其他世俗类的建筑，教堂承载了更多精神上的属性，原本这些其实是给了建筑师很大的发挥空间，因为精神属性的空间带有很强的主观性，也带来了更大的自由度，譬如安腾的光之教堂。俞挺大师更多的回应了地域，然而对于这个最该重视的功能，呼应度真的让人觉得不太够，确实，连续拱顶和十字花窗的做法，无论从想象力以及手法上而言，真的不应该是这种水平的建筑师该有的，太显而易见且理所应当，似乎就是一个合格但是无趣的做法，比起各种地域回应，实在是让人很难有惊喜感。最后，希望大家讨论项目的时候，更多回到项目本身，否则就只能是无意义的文人相轻。

Will 回复 le_salomon：

恩恩。感觉您后面说的还是挺有自己见解的。

Will 回复 le_salomon：

佐藤大不是早稻田建筑系毕业的么…………虽说nendo大都是工业设计，但是人家也是正儿八经的科班吧

Will 回复 Mer.：

这个项目实际体验过，咖啡厅和您放的例子压根就不是一个东西。如果非要说有一点联系，只是外面都有一个格栅的灰空间，格栅下面是亲水步道，我想有点设计逻辑的人应该都觉得在亲水区域做个让人易于停留的装置是很正常的吧。咖啡厅的立面，在玻璃幕墙的外面做了一个盘旋上升的金属格栅，手法也很普通。啰嗦这么多，只是觉得建筑最好还是亲身去看一下，只是看图片，不去思考背后的功能与逻辑，仅仅凭外形，单纯的去判断某个建筑与外形相似的建筑有抄袭关系，这种行为不太专业，也不太尊重辛苦工作的设计师的劳动成果。

Will 回复 Jasmine：

我想知道，楼上这位仁兄做过教育类的落地建筑没有。之前一直在关注crossboundaries，从下沙到硕集，再到索易，没有一个不是在传统教育规范下突破常规的尝试。这个项目本身是一个旧改项目，传统改造类大都以办公和商业为主，因为在结构基础不变的前提下，办公和商业空间相对灵活一些。教育类建筑本身规范及其复杂，教学单元大小，流线功能，规范上都会有特别繁琐的规定，crossboundarise在这个案例中能做到功能的平衡，本身就是一个很难的事情。至于您所谓的颜色老土，我没法去评判一个建筑师的审美。简单从逻辑上说，交通流线用颜色进行标示，用品牌本身的logo色去契合主题，这种案例多的不能再多，花花绿绿的室内，我也不太认可，但我不会一上来啥都没看，就一句俗去评判所有的工作。建筑本身是一个建筑师自我意志表达和业主需求平衡的事情，gooood现在的评论越来越年轻化和键盘化，希望大家能够更加深入的去看待一个建筑，不要动辄俗，差，土。中国建筑正在逐步的朝前走，也有一大批努力的建筑师再获得商业需求和建筑理论上的平衡，作为一个国内的顶级的建筑网站，希望大家在评论的时候，也尽量负责任的去做自己的评判。

Will 回复 李俊杰：

哈哈，然而只是我租的房子…………