Mer.：

这样规律的形体实在很难被称为花瓣，也与轻盈感联想不上，因为本质给人的观感是生硬的，充满人造感，更像是薯片，马鞍。这也是建筑师常有的强行赋予的意象了，或者是臆想。

Mer.：

怎么能这么丑。

Mer.：

平庸的建筑

Mer.：

太多简单浅薄的分析评论。与遗址共生的意义，老旧功能和谐统一的设计，还有其中材料与细节形式和原有环境共同营造得美感。项目小不代表没有意义没有思考。在粗犷风格的石楼梯中置入现代功能激活落后空间。在大拆大建的进程中，这种小而美的“针灸式”激活还是值得学习的。

Mer. 回复 Will：

其实，有借鉴也没什么大不了的，毕竟有无意识的表现出自己看过的形式，这种情况也不是没有，主要是个人更喜欢原创性更强的设计，算是某种程度上的设计洁癖吧，觉得借鉴也不应该只是单纯送形式上借鉴，多去理解别人的逻辑。这个建筑体量存在的逻辑没问题，立面手法确实也挺普通的。只是，凭着别的设计室出色的屋顶形式设计获得别人的喜欢，这确实也不太尊重原创设计。总感觉留有一丝遗憾吧。（看到公众号发布了2019最受欢迎的24个景观设计有感）

Mer.：

日常项目深度报道：加州大学戴维斯分校-曼内蒂舍然博物馆 / SO – IL 一模一样。

Mer. 回复 大帥○：

持有对立的意见很正常，而且协调与独特性这两个特点也不一定会完全对立，也可以共存在一个设计里。不协调是客观的，因为周边都是色彩比较灰的当地传统建筑色调，而且这可能也是一部分人看到后的直观感受，“不协调”也不一定是问题，个人也感觉鸟瞰的色彩与人尺度下的白色视角的反差确实也挺有意思的。我又想问了，你的观点又是否与羊群效应有关呢？只想到了独特性，为了独特而独特呢？没必要咄咄逼人。