我不叫张飞：

如果能再轻盈一点，与古建筑的厚重形成对比，会不会更好？

我不叫张飞：

本能觉得这外立面一看就不是建筑师设计的，怎么说呢？就像中国的园林，讲究的是韵味。这个一看就差点意思，施工也不行。主入口的比例和材料的虚实关系加上毫无关系的标识设计堪称灾难。内部就好很多~~~

我不叫张飞：

室内设计师杂乱无章的设计小心思，没有逻辑可言，跟建筑师的频率永远不在一个频道。。。

我不叫张飞：

规划概念蛮好的，但是施工图团队严重扣分，本可以很轻盈灵动的屋面，被设计的笨重不已，而结构五短三粗的柱子更是像极了某些结构设计师油腻肥硕的身材，真的差评。

我不叫张飞：

是否可以理解要回家要穿过卫生间才能到达客厅？？？这电视墙败笔，太堵了~~~

我不叫张飞：

真的都不开窗户吗？找了半天，没有看到幕墙通风的做法~~~

我不叫张飞：

空间有点意思，只是这风格，看个人吧，居家不适合。

我不叫张飞：

屋顶的栏杆卡个实木扶手上去更配哦~~

我不叫张飞：

其实首层可以一样，对称过去，院子对着院子，变大院子，起居室对着起居室，两家大移门一打开，立刻两家变一家，多好啊！

我不叫张飞：

景色如此美好，奈何要做一牢笼以自缚？

我不叫张飞：

只要你胆子够大，母猪都能被吹上树

我不叫张飞：

摇摆柱，矛盾的戏剧性，小建筑能做成如此简洁，设备巧妙的隐藏，真正做项目的人知道真的很难，很难控制至如此。

我不叫张飞：

整个表皮覆盖是最偷懒的做法，大厅内装有点惨不忍睹

我不叫张飞：

照片滤镜太强，像极了中老年女星打满柔光

我不叫张飞：

展，本该如此，每次去看那些空旷的展厅，展品孤独而渺小，空间让人尴尬而又不安

我不叫张飞：

漂亮，也不接地气，当然，为在地人提供一个不一样的审美与眼界，倒也未尝不可。

我不叫张飞：

室内设计与建筑设计最大的不同是更注重氛围的营造，而建筑更注重空间的营造，这氛围到位了！！！！

我不叫张飞：

幕墙做的好，干净

我不叫张飞：

文章中的轴侧，我多花了3秒钟才看清楚视角。。。

我不叫张飞：

我在这大言不惭一句，全国，没有一个体育场能够自负盈亏，必然都是贴钱的。请注意，我说的是体育场，体育场天生的局限性很难打破赛后利用的壁垒，我们也做过相应的研究，如何活化看台，看台的功能多样性转变，增加看台与内场联系，优化传统体育场的空间尺度等等，希望能激活体育场的活力，不过项目暂时还没有落地。如果是体育馆和游泳馆，那就不一样了，国内很多可以盈利的，例如北京的五棵松，上海的梅奔中心，南京青奥体育中心等等，这个不是个人能决定的，需要天时地利人和。当然，好的设计可以创造更多的价值。。。

我不叫张飞：

体育建筑的规模，形态天生就是与众不同，在城市肌理里就是鹤立鸡群的存在，可能有一些小尺度的体育建筑可以消隐于城市，但是那规模和体量跟这个肯定不能同日而语。我们在扬州也做过园林式体育建筑，削减体量，尽量的融入城市肌理，但是那都是规模不大的，非传统意义上的体育建筑。所以说跟住宅格格不入，那是必然的，这个项目已经很好的削弱了体量，各位麻烦看看自己城市的地图，看看你们城市的体育中心在地图上是怎样的存在吧。。。。

我不叫张飞：

评论区的建筑师们没几个做过大型体育建筑的吧，嘲笑人家大灯的，我真要笑死了。。。。。。做过体育建筑的都知道，这平面图一看就是熟悉的配方，这体育场的内核还是一点没变，传统的体育场功能平面，他最大的创意是覆土，其实覆土也不是什么新鲜玩意儿，体育建筑覆土的也不少，扬州体育中心N年前就这么干的，我觉得马工的牛逼之处在于能把一个传统的体育场加覆土这么普通的手法玩出视觉新意，不管你承不承认，好看，不要说施工质量什么的，这真的好看，骨子里的好看，皮相再差也还是好看。再有就是结构美，这个就是比一般建筑师，一般设计院的高明的地方，懂的慢慢体会吧！