杨丽萍表演艺术中心，大理 / 朱锫建筑事务所用户名261938 回复 空城： 2021-09-04 10:58:14朱锫老师在这个年纪还勇于去突破落地这样的建筑，建筑师看到了应该是感动大于别的，到网上轮的到你说败笔？卢卡斯还在建呢，这个建筑前两年就落地了空城： 其实，不管你的设计阐释说得多么在理，都回避不了一个事实：建筑的能指部分与马岩松的卢卡斯叙事雷同了！这说明啥？作为建筑语言学意义的能指与所指的关系，不是必然性的，换言之，能指可以是刚性的，而所指可以是浮动的。要避免雷同，关键在于刚性能指的创造性，这种创造性才可能生成独特意义，就这点而言，设计阐释其实是无效的。一个成功的设计，能指与所指的联系，是能指的独创带来所指的独特，不在于你的所指多么独特，它们是连带在一起的！朱锫哪怕你是教授，是名师，你是设计在学理上站不住，那就是失败的。看后面跟帖，好像是15年就出来了，那到底是你独创，还是马岩松独创，就要考证一下了。但马岩松有一个潜在的整体性，那就是他的个人风格的一以贯之，可惜，在网上找不到马岩松的设计阐释。但不管怎么说，能指的独创性，就是建筑题中之义！用户名261938 回复 空城： 2021-09-04 10:38:09兄弟 别扯这些虚的 一个是从结构力学找型 ，先满足结构合理膜结构出发去考虑设计，mad是从视觉艺术出发去考虑的设计，请问你的雷同从何而来，出发点和本质就是不同的，完全不一样的方向，去了解一下费雷奥托，别人花了50年研究张拉膜才出来的这种形式，到你嘴里就是和一个maya软件出来的形雷同，建筑不是一个表皮，他两用的材料也完全两个方向一个铝板GRC一个岩板，有时间在这扯些大道理虚的东西不如先去学学建筑，别在这侮辱了别人50年研究出来的力学体系的东西空城： 其实，不管你的设计阐释说得多么在理，都回避不了一个事实：建筑的能指部分与马岩松的卢卡斯叙事雷同了！这说明啥？作为建筑语言学意义的能指与所指的关系，不是必然性的，换言之，能指可以是刚性的，而所指可以是浮动的。要避免雷同，关键在于刚性能指的创造性，这种创造性才可能生成独特意义，就这点而言，设计阐释其实是无效的。一个成功的设计，能指与所指的联系，是能指的独创带来所指的独特，不在于你的所指多么独特，它们是连带在一起的！朱锫哪怕你是教授，是名师，你是设计在学理上站不住，那就是失败的。看后面跟帖，好像是15年就出来了，那到底是你独创，还是马岩松独创，就要考证一下了。但马岩松有一个潜在的整体性，那就是他的个人风格的一以贯之，可惜，在网上找不到马岩松的设计阐释。但不管怎么说，能指的独创性，就是建筑题中之义！用户名261938 回复 空城： 2021-09-03 11:31:13兄弟 一个maya捏的形 一个GH的力学找形 形式造型也差的这么多 不懂就别说话了空城： 和马岩松卢卡斯叙事博物馆雷同，这是最大败笔！
杨丽萍表演艺术中心，大理 / 朱锫建筑事务所
用户名261938 回复 空城：
朱锫老师在这个年纪还勇于去突破落地这样的建筑，建筑师看到了应该是感动大于别的，到网上轮的到你说败笔？卢卡斯还在建呢，这个建筑前两年就落地了
空城： 其实，不管你的设计阐释说得多么在理，都回避不了一个事实：建筑的能指部分与马岩松的卢卡斯叙事雷同了！这说明啥？作为建筑语言学意义的能指与所指的关系，不是必然性的，换言之，能指可以是刚性的，而所指可以是浮动的。要避免雷同，关键在于刚性能指的创造性，这种创造性才可能生成独特意义，就这点而言，设计阐释其实是无效的。一个成功的设计，能指与所指的联系，是能指的独创带来所指的独特，不在于你的所指多么独特，它们是连带在一起的！朱锫哪怕你是教授，是名师，你是设计在学理上站不住，那就是失败的。看后面跟帖，好像是15年就出来了，那到底是你独创，还是马岩松独创，就要考证一下了。但马岩松有一个潜在的整体性，那就是他的个人风格的一以贯之，可惜，在网上找不到马岩松的设计阐释。但不管怎么说，能指的独创性，就是建筑题中之义！
用户名261938 回复 空城：
兄弟 别扯这些虚的 一个是从结构力学找型 ，先满足结构合理膜结构出发去考虑设计，mad是从视觉艺术出发去考虑的设计，请问你的雷同从何而来，出发点和本质就是不同的，完全不一样的方向，去了解一下费雷奥托，别人花了50年研究张拉膜才出来的这种形式，到你嘴里就是和一个maya软件出来的形雷同，建筑不是一个表皮，他两用的材料也完全两个方向一个铝板GRC一个岩板，有时间在这扯些大道理虚的东西不如先去学学建筑，别在这侮辱了别人50年研究出来的力学体系的东西
空城： 其实，不管你的设计阐释说得多么在理，都回避不了一个事实：建筑的能指部分与马岩松的卢卡斯叙事雷同了！这说明啥？作为建筑语言学意义的能指与所指的关系，不是必然性的，换言之，能指可以是刚性的，而所指可以是浮动的。要避免雷同，关键在于刚性能指的创造性，这种创造性才可能生成独特意义，就这点而言，设计阐释其实是无效的。一个成功的设计，能指与所指的联系，是能指的独创带来所指的独特，不在于你的所指多么独特，它们是连带在一起的！朱锫哪怕你是教授，是名师，你是设计在学理上站不住，那就是失败的。看后面跟帖，好像是15年就出来了，那到底是你独创，还是马岩松独创，就要考证一下了。但马岩松有一个潜在的整体性，那就是他的个人风格的一以贯之，可惜，在网上找不到马岩松的设计阐释。但不管怎么说，能指的独创性，就是建筑题中之义！
用户名261938 回复 空城：
兄弟 一个maya捏的形 一个GH的力学找形 形式造型也差的这么多 不懂就别说话了
空城： 和马岩松卢卡斯叙事博物馆雷同，这是最大败笔！