祈：

只想问问，文案说可以避雨，下雨的时候谁闲着没事做草坪中间。。。

祈 回复 用户名184536：

我个人觉得其实设计的手法和想象力其实蛮有限的，新设计不排除有真的奇思异想，但绝大多数时候其实是利用社会发展带来的新技术来重新诠释过去的构想，用新材料来重新诠释过去的设计手法，以谋求新的发现。技术和材料的进步本就算是设计的进步

祈：

帅是真的帅，就是不知道防不防强风防不防震啊

祈 回复 Gk：

你们不说我都没看见，看你们说我还特地回去找了，给吓了一跳，有贞子那味了

祈 回复 祈：

这个作品的核心就是通过政治化的方式和一定的妥协来实现公民赋权，正如作品所说的是对自由的解放，一开始提到的历史背景也在暗示作品的核心思想就是解放政治权利对公民需求的主观臆断

祈：

再怎么说也是景观界的诺贝尔奖的asla的作品，说恶心的搞清楚作品想表达的思想了吗，自己的作品得奖了吗？？ 这个作品本就基于自下而上的公众参与式设计思潮，摆脱主观化的由专业人士来猜所谓功能分区的做法，以公众的真实需求来代替对于公众功能需求的主观臆想。之后在收集了公众意愿的基础上由专业人士进行重新的规划设计，然后再由公众审查提出意见，不断修缮，使之符合政府预期又让利益的直接相关者参与到设计中完善设计需求。这种自下而上的设计最初的一个实践是出现在北大校园学生自建雨水花园的项目上。 而公园设计不像建筑设计能带来直接的经济价值，本就是出于政府不愿意建但又必须建的尴尬处境，更别谈这种需要上面放权还加大了对接难度的设计理念了。所以同时协调政府和公众成了难题。我个人认为这个作品参考了高线公园利用委员会节省预算并通过宣扬政绩、打造广告品牌或网红商街的做法来让政府妥协类似，通过宣扬政绩、搞政治意识形态来促使政府同意放权并支持公园项目（首先要明白公园项目初见几年甚至十几年内都是亏本的，还要高额的维护费用，目前城市生态指标在政绩评价中占比太少，让政府建一个公园本就很难），之后的公众参与表达历史什么的都是老生常谈了，利用网络也不过是一种政绩宣传和给公园打广告来提升周边地价，让资本投入周边地区，以此来减轻政府的投入压力而已。

祈：

洗手台上方的石材看起来好吓人啊，第一眼看成了鬼脸