114住宅,葡萄牙 / Fala AtelierTin 回复 ONLYBIT: 2024-09-08 13:05:46我也去瞧瞧ONLYBIT: 这家公司我去B站看了他们的讲座,老实讲还是不太理解他们的理念
松原市民图书馆,大阪 / MARU。architectureTin 回复 用户名862735: 2021-06-30 13:44:05“为什么在水边就一定要有亲水平台,一定要有灰空间,一定要有很多观景?”可能提出这个观点的人他自己也不知道为什么,也无法回答你这个问题呢。我们身边很多建筑设计案例都是将各种设计技巧像数学公式一样套进去、组合进去,并不会真的去从社会的角度、感知层面和设计概念的表达去深究其中的建构逻辑。说像碉堡可能是因为其对建筑或这个建筑的认知还停留在比较浅的层面,就是一晃眼看上去像个什么,确实也有这样设计的建筑师,概念设计等于凹造型,做一个像什么的形状出来。我的粗陋的分析。用户名862735: 搞不明白为啥在水边就一定要亲水平台?我个人认为可以被填埋的湖是很小的,再添加亲水平台我个人认为会显得细碎,不如把人造物对环境的影响降到最低,保留大片的湖泊又与简单的体块形成呼应~我觉得这种感觉刚刚好,而且又不是画快题,不是一遇到水就要亲水平台,感觉很刻板印象。 其次为什么要有灰空间?如果是作为图书馆这个主要功能的延伸,我个人觉得不会有人喜欢大风天在外面看书(环境不稳定),而且增加管理的成本~交流和人的社交活动并不是这个建筑的主要功能。其次从社交功能上看,看图片日本当地的街道相当狭窄,灰空间作为室内的一种延伸,在这里势必小且零散的,我不否认可以底层跳空做大的灰空间,但这势必增加建筑层高,这洋就和周围低矮的建筑不和谐了,我个人觉得没必要,所以我个人觉得会空间在这里会是很拥挤的,一个首层只有1600多平方米的建筑真的适合做灰空间吗?零散的灰空间在这里真的可以起到促进人活动的作用吗?我觉得不然~而且屋顶有屋顶花园,一个更完整、更大、视线更好的空间~社交氛围明显更好,人更愿意前往。 我个人臆想建筑师的思路出发,建筑本来是要通过填湖造路的形式出现的(可见用地之紧张),但小湖被保留了下来,按这个思路往下,要做的就是尽可能的消减建筑对环境的影响,扩展景观的影响力,一个简单的富有雕塑感的体块非常适合这里,而且需要的土木技术力要求很高!建筑的立面传达的是一种雕塑感和力量感,和碉堡给人的感觉很不一样。类似于坡里住宅~ 再说内部的空间营造,空间营造的前提是先满足基本的功能需求,一个3000平方米的建筑,挤着那么小一块地,你想要内部怎么样? 再说内部明显是有体块穿插感的(详见图10),处理的手法简单,空间显得简单、清爽。内部明显是有错层的(图22)所以哪里单调粗犷??内部整体就是比较素,就和建筑外立面给人的感觉一样,就有一种整体感、不割裂。而且我个人认为是没必要为了有空间设计而空间设计,这和建筑的本身意义相去甚远了。(你建筑师认为的空间设计就可以被大众所认可吗?是赋予实际使用意义的吗?没有的话那还不如没有)所以能不能不要刻板印象,能不能再看看家具布置和家具设计啊,就看见说单调粗犷挺无语的。。。 所以评论能不能不要信手拈来啊,结合一下地域和功能好不好,并且能不能把理由附上啊,有点考据可以不可以啊。 我个人很喜欢这个建筑,特此发声!!
“伞”状住宅,日本 / Mount Fuji Architects StudioTin 回复 JustOTTO: 2021-06-28 10:27:19看剖面图就知道,日本的木结构住宅在四周外墙都是有承重木柱的,为了抗侧还会设置木构的剪力墙,再加上木结构本身有良好的抗震性能,所以避震是没问题的。关于中间这跟柱子不需要承重的观点,先不去分析力学问题,光是从日本人的审美出发都不会设置这种纯装饰的柱,国内倒是很有可能。JustOTTO: 是你该看看建筑力学→_→
谷仓工作室,美国 / Worrell Yeung
Tin:
图不对板哦!
114住宅,葡萄牙 / Fala Atelier
Tin 回复 ONLYBIT:
我也去瞧瞧
ONLYBIT: 这家公司我去B站看了他们的讲座,老实讲还是不太理解他们的理念
花园中的住宅,波尔图 / Fala Atelier
Tin:
不错,惊艳到我了
衢州体育场 / MAD
Tin:
看到这个,还有不久前的百子湾公租房设计,MAD令人刮目相看。
松原市民图书馆,大阪 / MARU。architecture
Tin 回复 用户名862735:
“为什么在水边就一定要有亲水平台,一定要有灰空间,一定要有很多观景?”可能提出这个观点的人他自己也不知道为什么,也无法回答你这个问题呢。我们身边很多建筑设计案例都是将各种设计技巧像数学公式一样套进去、组合进去,并不会真的去从社会的角度、感知层面和设计概念的表达去深究其中的建构逻辑。说像碉堡可能是因为其对建筑或这个建筑的认知还停留在比较浅的层面,就是一晃眼看上去像个什么,确实也有这样设计的建筑师,概念设计等于凹造型,做一个像什么的形状出来。我的粗陋的分析。
用户名862735: 搞不明白为啥在水边就一定要亲水平台?我个人认为可以被填埋的湖是很小的,再添加亲水平台我个人认为会显得细碎,不如把人造物对环境的影响降到最低,保留大片的湖泊又与简单的体块形成呼应~我觉得这种感觉刚刚好,而且又不是画快题,不是一遇到水就要亲水平台,感觉很刻板印象。 其次为什么要有灰空间?如果是作为图书馆这个主要功能的延伸,我个人觉得不会有人喜欢大风天在外面看书(环境不稳定),而且增加管理的成本~交流和人的社交活动并不是这个建筑的主要功能。其次从社交功能上看,看图片日本当地的街道相当狭窄,灰空间作为室内的一种延伸,在这里势必小且零散的,我不否认可以底层跳空做大的灰空间,但这势必增加建筑层高,这洋就和周围低矮的建筑不和谐了,我个人觉得没必要,所以我个人觉得会空间在这里会是很拥挤的,一个首层只有1600多平方米的建筑真的适合做灰空间吗?零散的灰空间在这里真的可以起到促进人活动的作用吗?我觉得不然~而且屋顶有屋顶花园,一个更完整、更大、视线更好的空间~社交氛围明显更好,人更愿意前往。 我个人臆想建筑师的思路出发,建筑本来是要通过填湖造路的形式出现的(可见用地之紧张),但小湖被保留了下来,按这个思路往下,要做的就是尽可能的消减建筑对环境的影响,扩展景观的影响力,一个简单的富有雕塑感的体块非常适合这里,而且需要的土木技术力要求很高!建筑的立面传达的是一种雕塑感和力量感,和碉堡给人的感觉很不一样。类似于坡里住宅~ 再说内部的空间营造,空间营造的前提是先满足基本的功能需求,一个3000平方米的建筑,挤着那么小一块地,你想要内部怎么样? 再说内部明显是有体块穿插感的(详见图10),处理的手法简单,空间显得简单、清爽。内部明显是有错层的(图22)所以哪里单调粗犷??内部整体就是比较素,就和建筑外立面给人的感觉一样,就有一种整体感、不割裂。而且我个人认为是没必要为了有空间设计而空间设计,这和建筑的本身意义相去甚远了。(你建筑师认为的空间设计就可以被大众所认可吗?是赋予实际使用意义的吗?没有的话那还不如没有)所以能不能不要刻板印象,能不能再看看家具布置和家具设计啊,就看见说单调粗犷挺无语的。。。 所以评论能不能不要信手拈来啊,结合一下地域和功能好不好,并且能不能把理由附上啊,有点考据可以不可以啊。 我个人很喜欢这个建筑,特此发声!!
“伞”状住宅,日本 / Mount Fuji Architects Studio
Tin 回复 JustOTTO:
看剖面图就知道,日本的木结构住宅在四周外墙都是有承重木柱的,为了抗侧还会设置木构的剪力墙,再加上木结构本身有良好的抗震性能,所以避震是没问题的。关于中间这跟柱子不需要承重的观点,先不去分析力学问题,光是从日本人的审美出发都不会设置这种纯装饰的柱,国内倒是很有可能。
JustOTTO: 是你该看看建筑力学→_→