斯陶阿 回复 舒超：

说一点我个人的理解。老建筑并没有保护的必要性，保留其立面是设计团队的选择。从校园的规划历史看，旧礼堂隶属于以马蹄湖为中心的规划逻辑，因此它的东、南、北立面更加重要。从围合的角度，东立面最重要，南、北、西立面重要性递减。新湖属于后来建造，它的西、北界面均由现代风格（姑且称之）建筑围合。如果礼堂作为一个点状的构成，或许可以直接将新旧两湖联系起来。但是囿于现有场地和它的体量，旧礼堂更多地在阻隔两片水域，且在新湖部分呈现了一个不甚协调的界面。从这个角度看，需要解决的主要矛盾有两个。其一，给新湖重构一个现代而谦逊的东界面；其二，真正做到两片水域的视觉联系。我认为您提供的下沉方案有一定道理，可以打开一个通廊，但这样会损害马蹄形水域需要的向心围合。我们再来看直向建筑的成果。南部架空两层的廊道没有侵蚀原有的广场空间，同时其纤长的线性体量直接把视线引向了西侧水域。在树木繁茂的场地，这种处理遮蔽了一点天空，但无疑增加了两块场水域间的联系。北侧体量我认为有取舍，从总平的形态看，有贴合马蹄形水域弧线的倾向，这里肯定是想占据并围合的。但它没有像南侧一样做整层的架空，而是做在了临湖的折角处，从马蹄湖这边看形成一个小门洞，一个近似峡谷出口的空间。这同样有引导的作用，甚至有点园林中假山的豁然开朗之感。沿方湖部分做了落地的建筑，会侵占一部分湖畔空间，不过从建成图上看，还是保留了足够的余量。且一层作为展廊和敞廊，从功能上说，本身就是外向的，过渡也不生硬。金属网幕墙也是相对柔软的界面。您提供的那个方案其实类似巴黎的协和广场，有一定道理。但考虑到两篇水域的具体形式和空间组织方式，我认为直向的方案更合适一些。

斯陶阿 回复 用户807159：

有电梯的呀

斯陶阿 回复 山上一朵云：

封闭市场方便管理？

斯陶阿 回复 false：

模仿钛锌板的用法？