谭刚毅 回复 Stevan_G：

比较极限的空间真的需要非常细致的尺寸推敲，也需要现场真实的体验，很多照片都“压缩”了空间。事实上到访的人都觉得空间“反而很开敞”，一层使用比较理想，二层确实比较拥挤一点，也是没办法，我们实在没有能力解决更多的工位（事实上能解决24个工位最好，明年我们就又不够用了） 榻榻米的策略我们想过，但榻榻米不太适合学习工作，榻榻米也存在站起来的高度与下面高度冲突的问题，还有交通联系的问题。也想过象吧台一样错位一致摆开，但学生更倾向于相对独立的工位。 山体造型确有其功能上的考虑，当然也有个人的趣味在里面。

谭刚毅 回复 翟健：

学院条件差，反而逼着想些更好的解决问题的方式。这完全不同于一般办公室大而空的感觉。另：我一致认为中国的建筑空间和尺度都过大，空间有效使用非常低下，尤其相对于发达国家来讲。 欢迎回家坐坐！

谭刚毅 回复 本来：

主要是必须在这么有限的空间内安置这么多的功能，尤其是18个工位，这个不是讨喜的问题，是首先要解决有无的问题。下一层使用起来比预想的宽绰，上一层确实相对比较紧张一些。 “山”主要是隔断或支撑，是“三角形”，比方形或其他柜子之类更好的选择，在视线隔而不断，室内空气流通等方面更优一些。

谭刚毅 回复 Mokfng：

多少会影响，但走动非常少，因为这不是一般的办公室会经常走动

谭刚毅 回复 李曲：

1 二楼过道上的梁确实影响通行，但好在只影响端头的一个工位 2 山顶上的书柜其实一半是下面支撑，一半是上面与上层的楼板固定。之所以顶起来其实是基于我们原来这种构想1.0版本的优化：二层相对一层来讲很“劣势”，需要较大的台面，如果将上面的书柜放下来会减少台面的宽度约30cm，另外工作时的视线比较逼迫（现在在二层视线反而是最好的了，可以到处“游走”），而且整体搁在台面上，面对面的同学需要交流或递一个东西都不方便（原来的版本就有这个问题），这样三角形的山形就把上面的问题都解决了（其实这也是山这个形式的来源，虽然设计语言有点多，但应该还算不杂）。