汪曾祺纪念馆文化特色街区，高邮 / 同济四时方院设计研究中心HAN D 回复 QL： 2020-09-21 17:47:15这就是把“抄袭“定义如此严苛的结果：挥着“抄袭“的道德标杆，对着后继所有的表象类似说"NO“，是整个行业的不幸~ 设计不是造物主QL： 除了木心美术馆，还借（chao）鉴（xi）赫尔辛基古根海姆博物馆获胜方案HAN D： 2020-09-15 18:07:38坦白说，看了更多的图纸后，反而不觉得是“抄袭”。被指控的几个点印象中是“旋转楼梯、混凝土纹理、阶梯图书馆、LOGO摆放位置”，如果说这座建筑仅仅只有这些，那说其“抄袭”无过；但看了图之后，明显感觉不同点多于相似，有自己独特的空间形态和属性；相似的体块，但是仔细看，院落的呈现方式是不一样的，呈现的空间感受也不同，回头再看那些相似的地方所占据的重要性并非这个项目的核心；总之还是花了心思的，并非无脑照搬；“抄袭”这根底线还是要绷紧，但是过于严苛，也不是幸事
汪曾祺纪念馆文化特色街区，高邮 / 同济四时方院设计研究中心
HAN D 回复 QL：
这就是把“抄袭“定义如此严苛的结果：挥着“抄袭“的道德标杆，对着后继所有的表象类似说"NO“，是整个行业的不幸~ 设计不是造物主
QL： 除了木心美术馆，还借（chao）鉴（xi）赫尔辛基古根海姆博物馆获胜方案
HAN D：
坦白说，看了更多的图纸后，反而不觉得是“抄袭”。被指控的几个点印象中是“旋转楼梯、混凝土纹理、阶梯图书馆、LOGO摆放位置”，如果说这座建筑仅仅只有这些，那说其“抄袭”无过；但看了图之后，明显感觉不同点多于相似，有自己独特的空间形态和属性；相似的体块，但是仔细看，院落的呈现方式是不一样的，呈现的空间感受也不同，回头再看那些相似的地方所占据的重要性并非这个项目的核心；总之还是花了心思的，并非无脑照搬；“抄袭”这根底线还是要绷紧，但是过于严苛，也不是幸事