望洋兴叹：

我真的觉得这个外廊不爽，形式大于内容太多，而且很压抑，不知道实地体验如何。

望洋兴叹 回复 Abila-so：

你说话也很刻薄和武断啊

望洋兴叹：

谁知道立面上蛇皮一样的是什么材质？木才，石材？

望洋兴叹：

景观也是他们做的吗，整体性很好啊。龙美术馆开始，柳亦春总能给人惊喜，挺走心的……

望洋兴叹 回复 汪澜：

+1！

望洋兴叹：

被概念惊呆了~

望洋兴叹 回复 T.Y：

体量分析与环境分析，长出来一个方盒子，场所限定形成两个内凹空间，街区通达性，向上一个箭头挤压形成拱形通道，天际线，或者街区空间什么鬼的或者趣味空间什么理由的（我也编不出来啦~）一个向下箭头的挤压，形成屋顶阶梯室外剧场，然后就酱啦~

望洋兴叹：

经典奢华，老板有钱！！！

望洋兴叹：

教育类建筑一向是最容易出彩的项目，空间形式种类多，经费相对充裕，因为有环境品质的要求甲方也不会过分苛求建筑密度与容积率，相对舒适的结构布置形式，以及建筑本身对于趣味空间的需求，都可以让建筑师尽情的发挥空间创造。

望洋兴叹：

好棒，但是排水怎么解决，海边有台风了怎么办

望洋兴叹：

差评

望洋兴叹 回复 盒饭：

那属于内饰装修的灯光，不是阳光，再渣的设计也不可能犯这种错误。再说即使有缝，外部光线也不可能从那个位置打进来~太阳角度再低也是从屋檐上部打下来，怎么可能从屋檐下部投射进来~⊙﹏⊙b汗

望洋兴叹 回复 啊楼哈：

没觉得一样啊，深圳北主要是规划，建筑处理的差一些，立面比这个碎，而且要做出差异所以有点拼贴的感觉，这个明显是推敲过的，洗练系统很多，手法很干净

望洋兴叹：

川美图书馆~~~

望洋兴叹：

刨除小朋友们谈的新地域主义不说，这手法已经烂大街了

望洋兴叹：

有效图纸信息量太少了，不管现在国内事务所或设计公司设计水平如何，效果图是越来越碉堡了~~~!

望洋兴叹 回复 whybie：

对，差一个亿是造价问题，差一千个亿也是造价问题，肯掏钱什么做不出来，还改什么造啊

望洋兴叹 回复 XiangXiang：

改造不是毫无制约的二次开发！我想我的表达可能你并没有理解。筒仓打通利用可以，但是得考虑两方面的问题，一是结构，二是利用效率。结构：首先需要打洞，这对筒仓的整体结构有多大影响？其次搭接楼板，这个如何实现，直接搭接在桶壁上？这个能否实现，强度是否够？还是另起柱子？如何施工？是否会降低空间的使用率？造价？如果以上两条都ok，那么真的打通了，这样的空间是否好用，至少我觉的在这样连续穿套的房间里走是很容易懵逼的，而且都是弧形墙面，房间的使用率会比较低；当然另一种角度这种空间或许会很有趣。因此我认为没那样做可能主要就是结构的问题。大师一般不会比你考虑的少，年轻人。

望洋兴叹 回复 XiangXiang：

对于改造，在立面上加那么个提神的大扶梯和出挑平台，我感觉结构的兄弟已经很给力了，还想怎样

望洋兴叹：

好奇怪哦~参数化就是胡乱搞？？？感觉现在动不动就参数化的人都把这东西玩low了

望洋兴叹：

最赞的是裸露墙面的那张，新旧相得益彰

望洋兴叹：

一如既往的大方得体