舒超：

这样的空间面积还要用这样的色调，业主是日本人还是觉得空间太大？

舒超：

在实用性和艺术性方面平衡的相当不错了，用心的设计，学习了。

舒超：

不知道业主的餐饮习惯是中式的还是西式的，如果是中式的，那么改造后的厨房是个大问题。

舒超 回复 用户名436079：

有质量的评论！

舒超 回复 sleepbear驴驴：

很好奇，怎么解读出来的？

舒超：

确实融于环境，但对商业建筑而言并不一定合适，这种街头小商业，空间个性和展示效果本来就偏弱，甲方选择这个方案胆子比较大。

舒超：

那些壁画与整体氛围不协调，做到这个份上，各家通往河道里的排污管有必要装饰下。

舒超：

设计师真实在，拍作品也只用自然光，室内也不打灯。不过房型看来是4开间小进深，原来的采光也应该不错，怎么场景灰蒙蒙的？

舒超：

有一些遮阴的大树会更好些

舒超：

这种大构图的设计空间实际体验都很单调。

舒超：

热水瓶内胆

舒超：

大门全打开在日本住宅里不常见。不过里面还是压抑内敛封闭，典型日本风格。

舒超：

像这样的基地，邻居挨得比较近，同时又是南北向的长条，利用中庭来解决内部天然采光和景观是比较聪明的手法。

舒超 回复 Ronin：

跟我对这个项目的评论没什么关系吧？

舒超：

感觉并不好，空间上对角切一半，对着图片想象一下，坐在下面的人的实际体验，有很强的不稳定和破碎感。对于居家空间而言，个人认为不是一个好的处理手法。

舒超 回复 25小时摇滚聚会：

很好地问题！所以你也可以就这些问题来结合这个项目谈一谈具体的想法，这样才是论坛给大家提供讨论平台的意义。很多人只是简单评论“好、牛、我喜欢”等等，就失去我们的专业性了，虽然不是什么错误，但总归还是专业的意见更能给大家带来启发。我想就是项目的设计团队能贡献出自己的作品上来，也不会只是想来听见几句干巴巴的赞许或贬低，而是想要与大家有一些专业的交流。

舒超：

个人意见，像这类建筑，真有保护保留价值，就好好保护并展示出来，不然不如拆掉重建，免得受约束搞得里外尴尬——花力气保护改造半天，对外湖景展示一片幕墙？跟保护的建筑或空间有什么必然关系？而且实际上学校真的缺少这点用地空间？一定要增加围绕半圈的这么点教室、办公室之类的？如果不需要，西侧临湖这点空间索性做成纯粹的通透或半通透的休憩空间，是不是效果会更好？立面幕墙的处理就更有道理？再放大点视野，从那张大鸟瞰来看，学校里面已经挤满建筑，难得两个湖面一方一圆，中间一片绿化加个小礼堂，还有点公共的开敞空间，难道非要把中间的建筑强化，再来个一分为二？结果左面的方湖四面（三面）围墙，像个井，右边园湖环湖一条车行路，公共开敞空间局促到可怜。如果换个思路，做些减法，别把小礼堂做大，而把环境整体梳理，或干脆把小礼堂做成下沉或覆土，使得两湖与中间的绿地环境融为整体，成为校园里的难得的公共开敞休闲空间，两个湖面也能发挥最大景观价值，是不是对校园的贡献最大？当然这就不是光涉及礼堂改造问题了，可能对设计团队不太公平。个人妄言，如有唐突，对设计团队表示抱歉！

舒超 回复 zach：

牛批在哪里？

舒超：

个人非常喜欢！相比一些面目全非的改造，这个建筑不大，改造感觉用力恰到好处，转角混凝土墙这个点抓得很准，竖向格栅将两侧立面做了统一整合，手法也轻巧，非常见功力，想去现场看看。

舒超 回复 Dorper：

一语中的！

舒超：

材质真的很有表现力。这么开敞的场地也确实能够容纳它的“野性”和张力，手法非常统一，很洒脱的设计。

舒超：

不错的设计。不过个人觉得圆围墙形太整也太封闭，建筑只是一层，视线只能局限在院内，周边的好景观得不到利用了。也幸好院子够大，建筑加院子估计毛500了。现在农村宅基地标准人均才20-30平米，这样的院落正常情况基本上是不太可能实现的，本人在农村做过项目，住宅用地这么宽裕是很罕见的，非常羡慕业主。

舒超：

非常棒!既现代又传统，形式和空间结合的很好！