用户名790314：

非常喜欢这个设计。设计师文案里关于“关系冗余”“”边界松散和内部紧密“”多路径，空间的模糊性“”“”空间作为立面的元素“”这些设计理念，说得非常好，逻辑能自洽,能get到，完成效果个人的感觉非常好,空间放松\多元\自由生长，是心目中理想的校园之一种。

用户名790314：

那么巨大的村名logo “FANGNIU VILLAGE”,一半拼音一半英文，中国人不会看，外国人也看不懂这村子干嘛的。文案里不是有写 "Cattle-herding Village"吗?

用户名790314：

设计想法挺好的。但对项目本身定性有点疑惑。看设计手法像是利用工业遗址做公共性空间。但实际改造完成后的功能（标牌显示）和规模又似乎还是一个监测站。//下层的展览空间太小，如果对外做水文化博物馆没有吸引力///总之规模不足以支撑公共性。做监测站用设计又过分复杂。

用户名790314 回复 用户名892351：

安定感，私密性，情绪和深度，这些都是对住宅很主观的感觉，文案里没写到，只能业主来体会，没法来讨论。光影，明暗变化,空间雕塑性，这个是有的，但是有各种方式可以达到，从▼由室内看主入口和▼倾斜屋檐下的泳池这两张来看，泳池边缘水下台阶肯定是让人坐的或上岸的。想象一下坐在那里。稍高一点的人几乎没法坐直。个人认为这就是形式和功能结合得不太好的例子。

用户名790314：

没有鸟瞰照片，单从剖面示意图来看。折形的屋面板上到顶部得到的景观价值很有限，一侧显示坐着回看自家内院小庭院，一侧向外看。而外侧两边都类似简陋村道。为了这点可有可无的景观功能，凹造型。牺牲院落空间高度，形成很多无效空间。感觉在内部走动、坐着休憩或游泳，都很容易撞头。觉得是个形式主义的作品，从设计角度。个人不喜欢////////但是这是住宅，只要业主喜欢就好。

用户名790314：

深渊巨口

用户名790314：

建筑形体还挺不错的。只是荷塘太小了，和这个长桥不匹配。从鸟瞰上看，桥再长一点都到公路上去了。

用户名790314：

并置的建筑语法得出丰富有趣的形体

用户名790314：

项目坐落于上海的中山公园板块///甲方工作与生活的特性其较为频繁的加班且日常喜欢在卧室活动。//独居生活，强调单身主义........透露了太多房主的个人信息，值得深思。

用户名790314：

木架子仙人

用户名790314：

这种行车的公路桥梁受结构力学的限制，桥型只有有限的那么几种，不适合玩形式主义的花活。//如果是人行景观桥，发挥的空间还大一点。//同样形式的桥梁国内已经有不少了//所以政府去找扎哈事务所去做这个桥梁设计，纯纯的迷信老外乱花钱。//从设计师角度看，扎哈那一派就是很形式主义路线。做这种桥梁完全发挥不出特色。

用户名790314：

河边绿地宁静的度假屋里，看着新闻里血肉成泥的战争，在同一个国家又像是处在两个不同的世界。

用户名790314：

正立面看上去，有点左右不平衡的感觉。立面元素也不是很统一。//但是从角视，两个面统一看，情况又好很多了。

用户名790314 回复 真实老先生：

这种网遮不了什么阳。

用户名790314：

立面的金属网构件看来看去也没看出有功能意义，那就是纯装饰了，也没什么不可，只是感觉办公室内景从玻璃窗往外看，给这些网隔离住优美风景个人觉得莫名不爽。

用户名790314：

安全感，觉得只是中产阶级的心理暗示而已,觉得自己的阶层和脚手架这种玩意不匹配。...........回想有竹床的那个年代，小孩们上山下海无所不能。

用户名790314：

很放松、欢快的设计。竹床真是很不错的怀旧元素，又具有功能性。摄影也很好，青春洋溢。

用户名790314：

看总平面图和文案，校园还是种了很多树的。但是主广场太空旷了，除了铺装什么都没有，广场无法停留。加之昆山夏天炎热更加没法呆。建筑都绿色认证了，但校园景观看起来纯粹构图化，不舒适不环保。同意下面多数评论，尺度感非人。/

用户名790314：

挺不错的设计。虽然建筑材料简单实用，但完成效果还挺丰富的。只可惜周边环境简单粗糙了点，应该放在更乡土自然的环境里。

用户名790314：

就是常见的同心圆构图，人坐在环形的坐凳上，面对树池，背对车流，没有遮挡，总觉得心理上怪怪的，

用户名790314：

设计是挺好的。就是鸟瞰照片里，周边的居民楼全是黑灯瞎火，一盏灯都没有。怪吓人的。

用户名790314：

从功能逻辑出发生成有特色的形式，栏杆的变化/外廊的设置都很好。文案也没有废话，简单明了,说服力强。高水平的设计。

用户名790314：

形式是有想法的///简单的结构形式或建筑形状，不是谁用过就代表申请了专利,别人就不能用了//但是加油站一般不是快来快走的吗，想象不出为什么要在加油站喝咖啡，开会或看展。这里前不着村后不着店的。