用户名790314：

真不错，好设计.

用户名790314：

网红设计，群众喜闻乐见。

用户名790314：

设计得挺好的。如果本身是一个小镇青少年，周边全部是千篇一律的缺乏设计感的建筑，忽然有这么个新颖的建筑，有丰富的空间。也是挺开阔视野，提升思维的。至于和环境结合的问题，个人觉得这种简洁对比的色彩，高低错落立面形式和周边山林反而结合得挺好的。而且作为镇上可能是唯一的学校公共建筑，比周边普遍的建筑形象突出一些是很合理的。当然了，这种建筑形式摆在深圳也是一样可以的。不过不可否认建筑风格本来就有流行性。

用户名790314：

感觉有点过度设计。很多摄影角度显得元素过多，构架复杂凌乱，在这么小的空间内更显得拥挤。▼七夕廊桥与老墙这张照片里廊桥高度是不是又问题，成年人感觉要弯腰过去才能不撞头。

用户名790314：

“”整栋建筑的外轮廓包裹白色喷涂铝板制成的护栏，其中部分位置根据风、声音、光照等不同环境因素打断。项目独特的立面设计由此生成，不透明材料和玻璃幕墙、线性和点状阳台交错出现。“因为不了解具体是根据什么数据怎么得出这种形式，所以只能不明觉厉了。只好肤浅地评价一下外观，像是一个丝带状的外立面被狗啃了几口后的状态。

用户名790314：

离家不远的临东江的文创区内，去过几次，还挺不错的。

用户名790314：

设计得挺好挺精细的，值得学习。但是看到把"高书记人文情怀与决心以及赵总的执行魄力促使我下定决心，与他们一起迎接这次挑战"这种拍业主马屁的话写在文案里，觉得大可不必，看到"项目启动之初，地块内已经没有村民居住，只留下十二组石屋，以及一些残破的石头墙壁和少量曾被作为猪圈使用的生产用房"，把无人居住的省级贫困村变成高端度假民宿，这不叫活化更新吧。这是彻底重建改造。虽然这样，搜索了一下,这个文旅项目运营得很不错，也是很难得了，设计师付出的努力可想而知。

用户名790314：

简洁优雅的建筑风格太适合艺术展览了。

用户名790314 回复 哈哈哈：

高级喷子是两边都喷。

用户名790314 回复 用户名790314：

董功的作品都看了一遍，包括他在意大利的课程和讲座，他的作品有思想深度，有个人风格，完成效果也都很好，赛过王大师张大师太多了。但具体到这个项目来说，看久了还是觉得有点把简单功能复杂化，为赋新词强说愁的意味。并没有符合讲座里所说的“一个人并非从事物中直接借用，而是应当内化其更深层次的知识。这样才能综合地理解在何时，又以怎样的方式，形成了事物当下的状态。”1.对于场地记忆还是简单的立面拼贴怀旧，里外并无逻辑联系，2，空中展廊和通高大厅功能必要性不强，浪费，缺乏说服力。3.形体分散/组合复杂/聚落化，是设计师的选择没啥好说，但是礼堂作为功能最主体部分感觉完全被次要部分淹没了。

用户名790314 回复 猪哥：

空中展廊让人联想到飞机登机廊桥。看图片和文字，可能是为了回望保留的旧建筑立面墙体和观看校园景观，只能说毕竟是名建筑师，能这么奢侈的玩形体。

用户名790314 回复 舒超：

“针对因为之前的几次加建改建破损严重的北墙进行复建，同样破损严重的西墙由建筑师在新的空间设计中统一考虑。相对整体拆除或拆除复建，这种“尽量多留”的新旧结合的方式会让场地上多一些的真实的历史信息得以存留，也无形中为沿大礼堂外墙分布的大杨树提供了存活的保障。“文案里写了设计师的考虑，我觉得保留部分很好看，就算是一层皮，也能中和一下内部过于冰冷理性主义的气质。//////倒是对于那个通高大厅有点疑问，想象不出使用功能是什么，太像机械厂房了。文案里写到这部分“”为了充分利用空间的高度，同时降解高耸空间的尺度，在通高大厅四周我们设置了一圈类似回马廊的夹层空间，未来会是一个可以提供饮料、咖啡的休息场所。“如果附加这些鸡毛蒜皮的功能，感觉更加别扭。如果是做艺术展览空间，还勉强可以理解。

用户名790314：

这个紧靠车道的大台阶感觉是为了平面线性构图硬凹出来的。不舒适也不合理。很不喜欢这种为了构图或特定形式不顾功能的搞法。

用户名790314：

很美的设计，但是感觉如果作为二十年前的设计并且放在意大利的山区更合适。没有贬义，只是感觉。

用户名790314：

mark一下，有时间去福州参观一下。

用户名790314：

水准这么高。厉害。建筑摄影也很专业。雪景中的建筑很美。

用户名790314 回复 嗯~~~：

空间的政治性、空间与权力，论述这个的书籍很多，列斐伏尔、福柯、库哈斯.... 既然文案里说了，建筑师说服业主抛弃城外的选址，非要选在古城中心，而且立了那么多“嵌入到现有的城市肌理”“融入当地人的日常生活”“风雨桥的形式语言现代化”这些与民同乐、政治正确的flag，如果评论者认为没有达到这些目标，应该可以表达出来。总结一下看法， 1。尺度感，看"万溶江上的吉首美术馆"这张实景，如此庞大体量横在一条小河上，和古城的空间尺度没有任何切合之处，生造出来的，下面评论者提到老乡说像一个棺材估计也是从这里而来。 2. 街道界面，文案里说“两岸的桥头部分与万溶江畔的排屋紧密相连在一起。这些排屋包含了店铺、餐馆、小旅馆，楼上通常便是屋主的居所。因此，吉首美术馆位于河两岸的入口都可以被视作混合功能街道界面的一部分，从而融入当地人的日常生活。”但是看▼东侧入口▼西侧入口这两张实景来看，都是巨大的实体墙面，拒人千里之外的感觉，和现有城市肌理，排屋的街道界面以及日常生活没什么关联。 3.桥梁形态，文案里说“风雨桥的廊桥在我国山区里有着悠久的历史。除了跨越河流或山谷的功能，它们也是供旅人休憩、商贩摆摊售卖的公共空间。作为对这一古老建筑类型的当代诠释，我们的设计在保持传统廊桥的交通与歇脚功能的同时引入新的艺术内容，并将风雨桥的形式语言加以现代化。”而从▼双层桥设计分析图来看，和传统风雨廊桥几乎已经没有任何关系了。美术馆功能是绝对主体，交通歇脚的民众通过功能被压缩贴附在美术馆底部，和主体功能割裂地一个附属，可以比较▼由三楼平台看大展厅▼透过步行桥天窗仰望大展厅这两张实景，颇具隐喻，所谓"上班、上学、或者购物的途中与艺术邂逅",就是透过美术馆底部的天窗向上仰望一眼吗? 如果说什么是政治正确的设计，就应该是满足自己文案里所说的，足够的公共性，足够的在地性融入，足够的空间民主，不要说一套好听的话语，最后还是一个自我意识过剩,强行诠释的设计师作品

用户名790314：

下面有段写错了。其实美术馆明明可以有无遮挡的看河景的落地窗，外立面做的筒瓦遮阳系统也把它遮完了，完全可以用更灵活可开敞的遮阳处理。。筒瓦和建筑实体都是灰色调，结合起来看显得体量愈发沉重。同样也是一个政治不正确的意向，艺术和自然、和生活相隔绝。

用户名790314：

这么大的体量放在河上过于沉重，把行人桥部分安排在美术馆下方，功能不但空间压抑，两侧河景被结构钢梁遮挡，意象上也颇为政治不正确，最开敞无遮挡看河景的观景落地窗留给美术馆,踩在日常活动的老百姓头上看艺术展，老百姓还要隔着一层玻璃仰望。老乡们不喜欢这个建筑，说破坏风水，是非常可以理解的直觉.

用户名790314：

功能是临水亭榭，为什么在临水面做这么个巨大的横梁压低视野。如果是我，会觉得有心理压抑感。结构表达也应该服务于场地功能吧。此处的结构表达个人觉得应该表现出轻盈开阔才对。

用户名790314：

功能考虑的似乎是合理的，但廊架尺度不大，形态做的变化太多，显得很零碎不整体。

用户名790314：

查到一篇关于十几年前中国农村沼气池的发展及之后慢慢消失的过程的文章，和这个设计相比较下，抛开3D打印和无人机这些高科技点缀，面临的实质困难也是同样的，1.今后的化粪池维护清理麻烦，2，安全问题。沼气有爆炸的风险。想法和出发点是挺好的，设计也很酷炫幽默，但最终能否推广还是面临这些在中国实践后发现的现实难点。

用户名790314：

既然是古法制糖，又有表演性质。建筑采用现代感的轻钢厂房，没有感觉出有什么特别的文化上考虑，如果厂房结构细部足够精细，还能有对比效果，实际上也没有。玻璃墙上白描绘画，只是小手段。游客在周边环廊里，像在动物园一样，透过玻璃墙看内部制糖流程，这个意向很隔绝，有异化的感觉。个人感觉和"体验田园诗意、村庄生活"的意境背道而驰.

用户名790314：

过度设计，有钱没处花。这么大一坨体量，就围合了个小山包。不知道还以为这小山包上产麒麟。文案一股宇宙中心的棒子风。