用户名790314：

“本项目亭子受地铁口及传统文化花格窗启发，是传统与现代的结合“，文案好牵强，没话说不要硬说。本来这种口袋公园，地块不大，功能很单纯，只要有坐凳和遮阳老百姓就能喜闻乐见了，很适合拿来玩形式花活。形式大于功能其实也不是什么大事，只要有基本功能就好。但是设计成熟度从业内角度来看还是可以稍微谈论一下的。主要是三角亭的覆盖面很迷，好像遮了什么好像又没遮，照片里几个配景群众坐的位置好像都没遮到。

用户名790314：

国内这么酷的事务所很少见啊，靠作品说话，设计水准高，风格鲜明，赛过一堆水平不行又夸夸其谈的所谓“大师“”

用户名790314：

整体感觉挺不错的。下面的一些批评感觉过分了。首先，建筑内部的功能安排和空间组织考虑得恰当，也符合当地气候和光照特点，当地村民乐于使用，这些虽说基本，但能做到，已经赛过谷德上一堆志大才疏，自恋傲娇的设计人，甚至某位得过国际大奖的"大师"好像一直都没做到这点。另外，没有无病呻吟地玩弄一些时髦手法，把不富裕的地方政府业主的钱当钱，真实地控制造价，不拿别人的钱来自己爽。最后的结果就很乡土很质朴了。当然，可以提点形式上的主观意见的话，就是从鸟瞰角度和远景角度，这个屋面尺度过大，显得檐口很低，整体比例有点压，如果屋顶部分稍微多做一点细部处理，可能会更好，当然这个并不影响内部使用的感觉，倒是在其次。

用户名790314：

这种口袋公园功能相对单纯，做做平面构成也未尝不可，实际效果也挺好看的。只是螺旋形的中心没有赋予什么功能或特色，结束得很平淡，呆站在木平台上一会就得原路退回。

用户名790314：

这个作品得到群众喜欢，功能性是没问题的，几何感较强的形式和原址工业遗址也有很好的呼应。个人觉得是功能，形式，场地内涵表达都很成功的作品。“文案里写的”设计对原址沿岸留下的沙石堆场进行原型研究，提取沙丘状单元及线性传送带元素呼应场所记忆，沙丘转变为绿丘，履带升级为步道。结合江岸的二级防汛平台，15组圆锥状单元通过正置和倒置的空间组合方式形成可进入，可攀爬，可跨越，可游赏的“超级碗”观游系统，观游之余回溯曾经砂石厂隆隆作响的工作场景。“这个文案非常好。想起童年的工地印象，非常准确。

用户名790314：

设计得很好啊。图片里看得到的坐人的地方就很多。尤其喜欢那几个大碗。场所感和促进人际交往的功能都很好。长桥系统丰富多变，既然地块不大，在上面徒步行走观景也不会累，再到闸口建筑里或几个碗的台阶上休憩，不是很好吗。本来很讨厌以土人为首搞起来各地泛滥的架空步行桥，但这个却很喜欢。原址是江边的砂石场，景观夜景让我这个在长江边工区长大的人，有一丝怀旧的感情，想起工地上的机械设备运行景象。这就是很好的在地性了。生态海塘的湿地系统看起来也很有说服力，不是流于概念口号。很好的设计。有机会去台州玩会去现场看看。

用户名790314：

虽然很地产化，但相比其他口袋公园还不错啊。该有的健身设施，儿童场地都有，虽然玩同心圆构图，起码中间有个旱喷，算有个合理的视觉焦点。说得过去。同心圆场地上坐凳也不少,环形构图上的树木长叶子后会形成树荫,够用了。廊架有特色,下面坐凳是少了点,但也不是没有。//地块不大，所以场地路径做复杂，让居民在里面有各方向都可以进入并来回走动的散步路径。有合理性，如果做成大草坪，也会有另外的喷点。//整体构图也不难看，景观细部特色起码对居民来说也不错。虽然耐候钢板的种植池边有赶时髦的嫌疑，但想想又有何不可呢。对于这种景观功能单纯的口袋公园，照顾到功能，有形式感，居民满意，就是很好的肯定,成功一大半。设计角度可以不满意设计师的选择，但不必说得太难听。地产化并不算是贬义词，如果按众喷师的想法，做特色大草坪，做极简，自己爽了，估计也不敢保证不被使用者骂的狗血淋头。

用户名790314：

停车场那一侧用绿篱隔一下会不会好很多。

用户名790314：

现在网络发达，网购和社交媒体抹平城乡差别，全世界的年轻人都同质化，以为农民只会纯朴劳作，不会欣赏新鲜玩意，也是先入为主的刻板印象，反而隐含把人群等级划分的潜意识。

用户名790314：

就像建筑电讯派的那些概念作品一样，实验性的概念作品还是停留在图纸上更好一些。那些分析图轴测图看起来多酷，一旦建起来放上家具，就有几分别扭和尴尬。尤其那个玻璃十字宅，二层放了一个浴缸，想象一下在其中的生活场景就大脑短路。

用户名790314：

挺好的体育公园，群众应该很喜欢。但是要吹毛求疵一下的话，就是文案里说的:"考虑到运动区内球类运动的特殊性，运动区需要设立一个整体的拦网，这个功能性的拦网被界定为全园的空间限定要素，我们称之为“蜂巢长城”" 。----园区一侧离市政道路很近，是有必要设置拦网，但是这个长城围合防范的三个球场是网球场，篮球场，门球场，网球场本身有围网，门球场没有这个需要，那就是篮球场了。但是这个构架上部和下部的空隙这么大，估计篮球向这个飞出去很大概率还是会漏出去。篮球都拦不住，就更别说网球和门球了。所以疑问就是这个构架长度这么长，造价估计也不少，但是功能性上缺乏说服力,有点勉强。二是提取元素是足球，足球场反而和这个长城没有功能上的联系。

用户名790314：

“形式可以大于功能”、“直觉和观念可以驱动设计”““人们似乎很害怕在建筑空间内使用鲜艳的色彩，我不知道是为什么。”或许一个可被理解的答案是：现代建筑追求一种名义上的简洁性，无装饰、无污染的严肃性，由此体现一种广义的美学观点。而在SPARK的眼中，过度偏执的简洁难道不是另一种污染？“”愉悦的都市主义“-----------这些理念挺有说服力的，也挺适合亚洲地区的，大部分亚洲人热爱生活喜欢热闹，不喜欢装掰。/大部分作品都很喜欢，不过Little Pigs, China那个是什么鬼。像三坨粉红色的答辩/设计核心团队核心的平均颜值挺高的，某位男士帅得过分了。

用户名790314：

用久了局部脱线的桌布

用户名790314：

臃肿杂乱的体块

用户名790314：

“”建筑设计细腻地呼应了临近社区的肌理“”再看了一下概念解析图，原来是这样细腻法，名气大就是任性，不服不行。

用户名790314：

立面比例很舒服

用户名790314：

酷炫是酷炫，不过下层一点的住户想在阳台晒晒日光浴，得承受上面几十户潜在的目光窥看。社牛的天堂，社恐的地狱。

用户名790314：

挺酷的，

用户名790314：

材料精细度做不到，最好不要用砖墙。看起来有点像。。。。。

用户名790314：

比起MVRDV其他那些像在闹脾气的设计，这个已经很好了，知足吧。

用户名790314：

这个上次去南京旅游，经过熙南里看到这个建筑，觉得细节丰富，在仿古街区边上尺度感也挺好的，挺不错的设计。比建筑师其他那些大尺度公共建筑有人味多了。