特邀评论员：

外观没什么特别，建出来大概率没图好看。

特邀评论员：

反正都会沦为涉毒场所

特邀评论员：

最简朴的材料，用尺度造势，这是高手的手法。

特邀评论员：

有一家走入形式怪圈的公司，花大钱办小事，还办的不太好。

特邀评论员：

设计是十五年前做的吗，怎么现在才建成··哎··········

特邀评论员：

完成度很高

特邀评论员：

有这个必要么·····

特邀评论员：

喜欢····

特邀评论员：

但愿全国各地可以学习一下深圳对于校园建筑的态度和尝试。

特邀评论员：

很不错····

特邀评论员：

特别喜欢这种框架裸露从横交错的大中庭

特邀评论员：

这样遮天蔽日真的舒服吗？

特邀评论员：

运气极好的一家设计公司

特邀评论员：

这水平········何必花这冤枉钱了

特邀评论员：

地产的流毒设计，我就觉得当下国内8成设计师都深受其害，我国多数的市政项目没有充足的预算没有专业的流程，像这种有足够资金给设计单位胡编乱造的项目不多，一旦离开了重资，一个个都原型毕露。不过这个项目给了充足的资金还做成这样说实话白瞎了这块土地了。

特邀评论员 回复 sleepbear睡睡：

你倒是人畜无害，见谁夸谁。

特邀评论员 回复 WellmeChan：

感同身受

特邀评论员：

也不知道是甲方水平不行，还是设计院水平不行。

特邀评论员：

每次看到这样有点水准的公园，我都先看业主方，果不其然是地产公司，又果不其然是万科，几乎见不到政府部门。也真是讽刺·····

特邀评论员 回复 Riet：

慢慢磨练吧，祝你好运······

特邀评论员 回复 Riet：

建筑学专业出身更应该知道设计师如果把握不了建筑事实的尺度会有多可怕，或许你还没毕业，学生是会比较喜欢这样的设计，且不论成熟建筑师的感受，常年住在这街旁的居民估计会更需要内敛含蓄的生活空间吧。

特邀评论员：

我觉得城市更新不要走地产晚年网红逻辑的老路。

特邀评论员：

建筑处理的不错，云不敢苟同······

特邀评论员：

挺好，感觉整洁