山寨刚大木 回复 w。：

这一代的中国人有钱了但是思想毕竟停留在哪个年代，故等几代人吧，我们现在这批人退休了估计就差不多了。

山寨刚大木 回复 ya_shiny：

什么阶段做什么事情，然而，我们目前就还没到设计高品质化的时代，不要说本身的意向体系上的问题更加不利于设计的发展了。所以只能等着喽。

山寨刚大木：

也是碉堡了，关键还是自费建设免费开放的

山寨刚大木：

主要怕耐久性怎么样，到时候各种浮游生物和褪色，桥面没有栏杆不知道规范方面他们也没有这个要求啊。

山寨刚大木 回复 Ahui：

真的？看着无人点餐搞一堆ipad就感觉华而不实，餐厅，环境重要更重要的还是味道和价格。

山寨刚大木 回复 XMSJ007：

空间令人迷惑。。。。。

山寨刚大木 回复 Myx~：

牵强的一逼，什么木桩，强行木桩吧，你扯点榫卯还行，但是你这个结构本身体现榫卯的精髓了吗，让人感觉到这是榫卯吗，建筑本身的逻辑性不足。

山寨刚大木 回复 用户291957：

高中睡觉起床都是定点的，所以这个问题其实不是问题

山寨刚大木 回复 洛川无喑：

早上起来有效缓解洗漱排队的情况，还是很实用的设计。整体配置的确不低啊

山寨刚大木 回复 RatoDesign：

哈哈哈，我就感觉这玩意实际电脑搬进去会变得很乱

山寨刚大木 回复 用户525885：

没有很好的工业化个人住宅产业链，造房子的确不便宜。

山寨刚大木 回复 用户525885：

百万以内应该但是，你搞不到地啊，哈哈哈，国内就没有私人住宅的制度保障，也就零零散散的一些实践。

山寨刚大木 回复 PINNAE：

我们的城市更是需要尊重原有场景下的开发，不难想象这个老城区要是按照原来的密度逐步更新，其生活品质会得到质的提升，这个过程里政府可能根本不用花多少钱，需要的是更多的自由度。

山寨刚大木 回复 梁俊韬：

有限元分析，工业设计建筑化，整体受力结构。。。。。传统建筑体系的确太老了

山寨刚大木 回复 Shmily：

也好，方便去火星殖民的时候建设大型室内公园和农场，而且低重力环境下钢结构的跨度可以做的更大。

山寨刚大木 回复 舟舟亢亢的航：

这种东南亚风格的建筑也是蛮地域性的，反正我感觉并不是适合所有地方

山寨刚大木 回复 好happy：

按照我多年的农村生活经验来看，大部分农村的市场均为出租固定摊位的。很多都是抽签决定谁租用哪个位置。这里指的是专门以买菜为生的商贩。但是造成农村大量露天市场的原因在于当地村民的临时性卖菜需求，大量的自留地的多余农产品自己吃不完，临时拿到菜场去买，而这些人不可能负担固定摊位租金，路边人流密集区是本能的首选地。

山寨刚大木 回复 雲烟：

毕竟日本的独立住宅的设计和实践是全球领先的，这是建筑市场的环境所训练出来的。中国住宅，呵呵

山寨刚大木：

开放式好评

山寨刚大木 回复 Larry Lyu：

没有卵用，但是你要住宅改变，那是不可能的。现在住宅发展成这样，是市场对政策的最优解而已。你要改变，源头不变，口号再多都没有用。

山寨刚大木 回复 王：

宁是建筑师想造出多么诗意的空间，但是在现实的房地产开发环境下，也就只能出这种房子而已。除非哪天房地产不围着拿地，容积率，产品，户型转的时候。什么时候个人主导的住宅能大量出现的时候。你说有可能吗？

山寨刚大木 回复 韩栋：

农村物质有了人和可以建设的宅基地都被限制了，以后也就那样了，统一规划的美丽乡村会有，百花齐放难。

山寨刚大木 回复 Larry_Lyu：

空置率按照用电统计的说法，大城市并不高，因为土地供应被一只手牢牢把持。而且建筑形态的问题更多是因为法规和政策所调教出来的，就如各地的城市规划管理规定和城市上位规划一样基本上就杜绝了很多建筑的正常形式在城市内产生。问题的根源根本不是开发商，他们只是适应这种环境的产物。

山寨刚大木 回复 Larry_Lyu：

唯有上海老城区还保留一定的建筑多样性，只要是后期政府统一规划的，基本上都一个样，因为本质上这种形式就只能产生这样的住宅。这点你看看新加坡香港这种大陆的老师就知道了。二十年前就一直在谈论的街区化住宅为什么现在还是屈指可数？还不是这种模式移植在现在中国土地出让的基础上是水土不服的。

山寨刚大木 回复 Larry_Lyu：

问题的本源是中国城市住宅只有一种模式，而这种模式的本源是土地的划分和出让机制只有一个渠道，接下去我不想说了。

山寨刚大木 回复 苏自豪：

地产公司也只是枪而已，拿枪的是谁，这么想的才是问题。

山寨刚大木 回复 Linpingzhi11：

可惜在这个国家现状来看，选择权是一个奢侈的东西。建筑师没有选择权，本质上是普罗大众对建筑没有直接的选择权。建设的主导主体不是大众。老实说，改革开放不长不短也已经40年了，现在这情况，不是说给时间就能改善的，甚至说，有没有改善的必要都不好说。

山寨刚大木 回复 高龙：

老马20万刀一张的火星船票考虑一下。哈哈哈

山寨刚大木 回复 小王子：

不论是nasa真实的火星竞赛还是别的火星建筑设计，基本尺寸都是能容纳4-6人的科学考察小组的容积作为基准设计的。这个火星仓扩展性的设计我看是没有，设计的时候也是拿个概念就上的典型啊。

山寨刚大木 回复 Park：

其实作为设计的出发点我不想评论太多，但是将火星移民作为一个被逼无奈的选择这个设定本身就有问题，作为技术和人类文明发展的必然一步，作为一个种族向往探索和扩张的本能。火星移民在现在真的就差临门一脚了。对于这个大未来绝对不应该是一个悲观或者拿他来隐射批判现实的工具，这点来说真是太狭隘了。至于为什么要预设在火星必须蜗居呢？不管是spacex的火星商业殖民也好还是什么政府机构的计划也好，去火星都是为了发展一个独立的文明，如果生活都得不到舒适的保证，何来文明?火星移民建立在强大低廉的太空运力之上，如果全回收火箭的成本能接近民航，那么运东西去火星就不是什么要斤斤计较的事情，那么不论是几百上千米的穹顶城市还是更多的低重力结构在火星都可以方便的展开，对于火星的建筑设计都会更加的自由和多样。毕竟重力只有地球的一半而已。

山寨刚大木：

就概念来说和现实火星任务的构架有类似之处，都是有一个硬而整合的模块为延伸，并由柔性材质作为扩展空间。不过我好像没有看到气闸仓。这个东西在火星是必备品而且不能放其他生活功能，要不然用的时候就gg了。其实论火星居住仓的概念，本网站只有有个nasa和设计师合作的火星仓竞赛的方案显然更好。而且这么小的面积，火星这种封闭环境生活估计精神要出大问题。

山寨刚大木：

有点农村城市化，城郊商业的味道了。要是整个中国多一点这种独立建筑商店和类农村的尺度的“城镇”区。那也是大好事。

山寨刚大木 回复 philippeli：

既然能出现自然是获得了主持者的认可。在评论建筑上面，脱离的时代性是会误入歧途的。虽然我赞同你的观点，但是显然现在的主流价值观是认可这种巨大建筑的（ps这个东西本身概念不错，如果能做的更“郊野”一点，本身的停留行会更好）

山寨刚大木 回复 无心道人：

要是树木过多就没有这种纯粹感了，这就是典型的设计概念需要。但是的确是更多的近自然林更好。但是如果这样做那么这个方案的呈现肯定不是这个样子了。mad本身设计很能抓住国内的一个点，吃得开很正常。

山寨刚大木：

好玩

山寨刚大木 回复 牛二：

你这叫因噎废食。