维生素C：

内广场和中央公园对标就好像我家门口空地和天安门广场对标

维生素C：

巨物恐惧症了

维生素C：

空间叙事十分动人，呈现的效果也很丰富

维生素C：

“场地可建设面积的限制是项目设计中的首要挑战。建筑师希望为住宅营造出一种强烈的存在感……”为什么明明说了面积限制是首要挑战，紧接着还是无厘头地强调“建筑师想”如何如何，为什么这么想只字未提。这个强烈的内向性也不知道从哪里来的概念，虽然最后效果不错，采光和几个口的景观都还挺好的，但是这种建筑师的任性属实令人难受……

维生素C：

封面那张玻璃反射老建筑的照片太绝了，以及建筑开窗取景、各个角度看建筑的视觉效果都可圈可点，设计师对视线的把控真的太浪漫了！

维生素C 回复 维生素C：

看了陆家嘴天际线就能明白这个设计的精妙之处，浦东美术馆在其中是一盏明灯，从中能看到上海公共建筑未来发展的一个大方向。

维生素C：

上海已经不是需要那些造型极富个性的美术馆的城市了。

维生素C：

是不会找摄影师还是审美硬伤lllb 这照片是手机随手拍的吧 设计抄袭做的也没人好 表达粗制滥造跟小作坊的一样 究竟哪里来的脸往网上发的啊。。。

维生素C：

第一张图未建成unbuilt写成了unuilt，作图的人不够细心呀

维生素C：

一些观点：一，学校建筑本来就是需要重点考虑经济性的，反而并不是很需要独特性地标性，做的干净简洁有细节就很好；二，楼里说压抑的，压抑在哪里呢，只能说刚建成所以照片里没有出现学生，建筑最大的活力不是来自于建筑而是来自于使用者，建筑的作用是给人的活动提供场所，我在图里看到许多有趣的公共节点，我认为身为建筑师不会轻易得出这个建筑“是压抑的”的结论。

维生素C 回复 维生素C：

不好意思唐突了，没看到就是OMA，尴尬

维生素C：

有点库哈斯的味道

维生素C：

不只是丑的问题，整个设计就是毫无逻辑完全失控，想表达的东西呈现出来根本无人能理解，灵渠的意象被粗糙的形体和立面践踏得一干二净；设计说明里还好意思说“与自然融为一体”“加强城市文化的国际意义”，设计师自己看看不觉得脸疼吗？不要拿甲方品味和施工水平来做借口，本身在一个县城做一个这样完全不符合城市文脉、经济水平的建筑就是设计团队的过错……

维生素C：

笑死，这平台根本不让上人

维生素C：

看评论里有说手法太多做作的，拜托你是只从形态评价建筑还是根本不会看建筑呢？单看每个元素对应的空间，格栅、天窗、天井、长窗等都给不同空间塑造了不同的氛围，所有室内照片的体验感都各不相同，我认为在手法的运用上是效果显著的；从整体形态上，主要的母题就是大体块和斜向格栅，通过简洁统一的材料控制整个形态的整体感，我认为也没有问题。唯一的问题我觉得就是在地利上吃亏了，这一带城市界面实在不敢恭维，看得出设计师很无奈地把整个美术馆做成了一个内向的实体又更无奈地开了一条面向街道地长窗，实际上我觉得这个长窗不开都没关系，从图中看长窗面对地景观就是这条四车道路对面的老住宅，实在不太好看。但整体上仍然可以认为是一个好的作品，建筑师能解决的问题都很好的解决了。

维生素C 回复 用户名890163：

谢谢，瞬间理解了！

维生素C：

一楼二楼的评论跟微博一样没营养……这不是一个学术实践交流网站吗？你自己学不到东西还只会吐槽不觉得有一点丢人吗？

维生素C：

整体空间叙事上我认为是合理的，通过从沉痛到光明的叙事展开设计是很不错的出发点，但是表达上确实有很多不尽人意的地方，例如：巨大的圆形明明是一个干净的元素，但上面有加了那么多琐碎的装饰，很生硬地把极大尺度和极小尺度的东西拼贴在一起，另外材料的相性、灯光的布置都看着不太搭，确实有些冗余杂乱了。由于元素的杂乱混合，让人找不到这个建筑的母题，建筑师构想了序列叙事、丰富的意象，但没有一只强烈的“手”能把所有东西统领起来，最后看到的是一些但看都挺好的意象对在一起，在呈现的效果上是失控的。（个人观点，不是为喷而喷）

维生素C：

第一眼确实更喜欢这个方案甚于SHL的方案，但细看就有很多问题：一，效果图好看的都是鸟瞰，而人视角的效果却平平无奇甚至有些乏味，最有趣的开洞都在屋顶，而一般情况下根本人感知不到；二，内部空间塑造感觉像赶工的，沉重反复的元素拖了立面形态的后腿，这一点对比SHL的方案就能看出来。不过说了这么多还是觉得SHL的方案太丑了，真的喜欢不起来，只能说对麟和这个方案表示惋惜，如果更多考虑与城市的关系、更多考虑人尺度的使用体验或许结果会不同。

维生素C 回复 ray：

我觉得还行啊 不算减分lllb

维生素C：

底层大台阶的黄铜色抛光金属板和蓝色大玻璃是怎么搭出来的，像是农村廉价自建房的材料……

维生素C 回复 false：

确实，明明用了曲线元素，但空间还是不够自由，曲面的交接做的非常生硬