山寨刚大木 回复 yallii：

眼前一亮的设计。互动性，自然性，融合性，环保概念，等等结合的很好。

山寨刚大木：

日本的小住宅，简直就是天堂

山寨刚大木：

室内建筑师名不虚传

山寨刚大木 回复 FuriousFurion：

补充一点，中国城市是最缺乏“街道感”居住的，讽刺的是街道感做的最好的恰恰是传统意义上的城中村。然而这在主流城市价值体系内却是脏乱差的代名词。同时政府拒绝对这些地方进行整治和允许其更新。唯有整体拆迁。这在最近全国聚焦棚改的当下，更是严重。而城中村拆迁一方面制造了巨量的拆迁暴富群体，一方面也是很多城市房价非正常上涨的一个推手。

山寨刚大木 回复 FuriousFurion：

这是赤裸裸的观念的冲突的直观体现。而其中几个定时炸弹主要有以下： 1传统生活习惯和设计师企图推广的新生活态度的冲突。 2由开发商教育的（其实开发商本身不是教育方，但是他们绝对是传统习惯的放大器）受规划和住宅建设法规限制的传统的“舒适住宅”的范式。这包括并不限于，封闭的居住组团，内外区别的物业化管理，住宅整面开发和自带花园，住宅高层化，沿街界面和生活的远离，城市生活郊区化和城市密度市中心化。住宅户型的极端强调大厅和大房间而不注意各种辅助空间。 3算公摊的“建筑面积”法计算住宅面积。 4垄断的供地和相对较少的住宅开发商和参与方的简单和统一的市场。

山寨刚大木 回复 not2busy老张：

不过建筑师桑，他说的一些隐患还是有一定的道理的，在混合使用功能上，我感觉设计上面还是有挖掘的潜力。底层的商业和流线组织可能能更加交叉使用一点，将大部分商业集中在一个建筑中可能对混合使用有不良的影响。当然最后还是要实际效果来看疗效。

山寨刚大木 回复 送你一束小太阳花：

美国大城市的死与生中，作者观察的大量活力街区恰恰存在于当时世人人民拥挤，无望，犯罪丛生的“贫民窟”中，列如波士顿的北端。当时所有主流规划界的人都认为那里毫无希望，即将被拆迁和被花园式的中产阶级社区取代。但是在哪里却创造了最多的多样性，大量建筑被自发的维护和更新。人们的生活水平稳步提升，丰富的街道商业更是让人流连忘返。倒是很多看起来绿树成荫的低密度社区，大量的公园无人使用，最后变成犯罪的天堂。这可谓是讽刺。

山寨刚大木 回复 not2busy老张：

进入新时代后中国走廊式设计的公寓并不多见，外廊式的更是少见，层数较少的外廊式公寓更是凤毛麟角了。私以为作为面向单身或者刚成家的小夫妇的租赁式公寓本身就很适合用外廊式。而且国内这块市场基本上开发的还很有限。要不然也不会出现大量小区群租房了。这是建设方法和需求滞后的表现。深层来说现在的土地出让模式，拿来做小区面积的大型土地做合租公寓是不划算的。开发商自己划分拍得的土地应该有产权问题不好解决。如果国内的土地市场能够出现更多零碎小型化土地，这种租赁用住宅可能会大量出现。对城市建筑本身的多样性也是有正面贡献的。

山寨刚大木 回复 automan：

你说的恒昌公寓不知道具体位置在哪里？我想去了解一下。至于年轻人的社交需求问题，我是这么想的，一个社区，他本身的活力不在于特定的一群人的生活状态，或者说，把每群人都分立的社区本身就不会有什么活力。活力本身是混合的使用功能所带来的，而一个活力的社区本身就促进了混合使用的发展，一个混合功能的社区可以有效避免潮汐式的公共资源使用。老人，手工艺者，艺术家，小店店主等等，这些人本身就可以作为你说的活动的见证人和目击者。而有一定公共活动的社区也会吸引一部分年轻人加入。建筑师也好，社会管理者也好的设计和管理的出发点是让这种混合功能得以实现。设计管理的目的是让区域内的功能可以随着混合使用的改变而改变，这里一段时间是住宅，也可以短时间内变成一个办公场所，独立的单身公寓也可能在然后的改建中变成家庭套房。居住区同样可以有文化中心。整个城市都是有机变化中的整体。

山寨刚大木 回复 not2busy老张：

刚想找机会来上海参观您的大作，就得到这种噩耗。 不去户型内参观应该没什么限制吧？看着蛮开放的。

山寨刚大木 回复 not2busy老张：

见缝插针的绿化也算是难为了。

山寨刚大木 回复 not2busy老张：

最近看了您之前做的聊宅志异，可以说是受益匪浅啊。住宅这个东西作为建筑学最需要探讨的一个方面，却一直游走于中国主流建筑圈的讨论范围之外，这种情况的确是需要改观了。

山寨刚大木 回复 not2busy老张：

您的说法的意思是把屋顶做的和水槽差不多采用中间排水的方法不是由中间往外面找坡排水？这好像的确和常规做法相反啊。

山寨刚大木 回复 not2busy老张：

白车耐脏简直真理，不过有个问题白墙遇到容易锈蚀的构建貌似更容易留下痕迹（或者涂料墙实际上都一样？反正粉色的没见的比白色好）不知道对这种构建的处理有什么妙招。还有住宅区在设计的时候是不是严格被限定了用途，个人愚见如果做点底商将住宅区完全开放化街区化更能够促进这个区域的良性发展，因为我看这个区域的商业还是蛮缺少的，特别是对距离敏感的社区商业。作为公共财产也可以为政府创造点收入。

山寨刚大木 回复 山寨刚大木：

应该是现在，打错字实在抱歉。

山寨刚大木 回复 not2busy老张：

没错，学者需要的建设变化的本身，毕竟一个趋于静态的社会肯定是有问题的。

山寨刚大木 回复 not2busy老张：

建筑师桑，难得有再评论区于读者互动的建筑师，既然您在文章中提到了《美国大城市的死与生》我就不得冒泡了。想必对其应该有自己独特的见解，真希望有机会能和你交流一下对城市的见解（作为一个半吊子建筑师说交流可以过分拔高我自己了，应该用请教才对(⊙﹏⊙)）倒是还有一本国内学者出的《大国大城》立足于国内情况也对城市建设有类似《美国大城市的死与生》差不多的见解，不知您有否读过。还有您的书不知道书名是什么，能否告知。谢谢。

山寨刚大木 回复 安迪和瑞德：

对，该住宅区是对我们城市现在形成的一种单一化住宅的有益的突破与尝试，不光创造了较高的居住密度，也有效的避免了分立的单元式住宅的窘境。更丰富的建筑形态也促进了邻里交流，如果在设计阶段能更多的引入社区商业混合居住功能显然会更好。而事实上我们现在主流的小区住宅建设模式真的是自然形成的吗？恐怕未必，更多是基于现有的土地出让政策的开发商利益最大化的解。广大群众又有多少受到宣传轰炸而形成的思维定式呢？这与城市来说无疑是灾难。我们的城市建设因为畸形的土地体制让城市建设变成单一化的数字游戏，整块土地出让让城市变成了一个个独立的孤岛，大量公园绿化带却无人使用，浪费金钱，城市外的森林却遭受了巨大的破坏。实际上文章里提到了‘美国大城市的死与生’并不是什么正在争论中的‘后现代规划理论’，作者写这本书的一切论断和论据都是出自她对街区对城市生活的观察，实际上是一部客观的实验观察集。而且写作年代60年代更是50年前，美国当今规划界基本上已经认同了她的观点的重要意义。而其中批判的美国60年代各种公共权力强制介入开发和地盘式开发制度（放到中国就是小区）更是深入骨髓。而美国那些统一开发街区的混乱现状更是值得我们警惕。其实作者的观点很简单，城市作为一个复杂存在的客观体，本身是有其内在秩序的，规划的目的应该是如自然科学一样研究城市，归纳规律，并运用规律创造有活力的城市。而不是将一些空想的理论通过行政手段强加于城市之上，这些强制措施最后只能适得其反浪费大量的公共资金。 书中提出了让一个城市区域充满活力和多样性的四个原则：混合的首要功能(如居住和商业混合，商业和公共服务机构混合等等)，给新来着提供廉价落脚点和经营场所的老建筑（并非历史保护建筑）,足够小的街区尺度和高密度支路，足够的有效人口密度。 我们再说说书中批判的很多美国当时的做法如，将原本分布在老城区的各处的文化馆艺术馆，博物馆搬出集中在一个文化中心或者文化政治中心（是不是似曾相识，现在地方政府最喜欢的政绩工程就是这种中心），将各个住宅区分立形成一个个围墙围出的地盘（是不是像小区），拆除充满活力并在逐步更新走出平民窟状态的城区取而代之的是各种大片单一功能的政府公盈住宅（很多城中村改造就是这样），在规划层面简单的一人口-商业-公园配比的几个数字来决定一个区域发展的规划，规划了越来越多的公园而公园却没人使用变成了犯罪的天堂。迷信柯布西耶的辐射花园城市（这点她真是批判的不惜余力）。而这些问题无一例外地都导致了一个城市区域的衰败和犯罪率的上升。可以说美国曾经犯过的错误，中国正在以更大的广度和深度再次重演。 对于通廊式住宅，我基本同意你的观点，实为廉租房的有效解决方式。至于雨天能不能用的问题，楼梯更多是疏散用途，平时更多是电梯，真让室外楼梯都不能用的恶劣天气能有几天？有必要舍本取末？何况通廊式住宅对邻里交流也有正面作用。至于居住品质，这本身的标准就很模糊，现在开发商所谓的私密，所谓的一梯2户这就是舒适？难道更丰富的空间，更多样的交流不是舒适？没事关在房间里就是舒适？衡量舒适的最好标准应该是住在那里住户是否愉悦。而不是那么多认为设定的条条框框说你必须这样才是舒服才是好，其实这是一种很自以为是的想法，而这也是我们上层掌握权力群体的一种傲慢。

山寨刚大木 回复 匠：

关键是油烟机的装的位置错了，太高了，侧吸的效果会变差，又是开放厨房这个不处理好以后够呛。

山寨刚大木：

可以去看看

山寨刚大木：

整体的完成度还是不错的，吊顶内设计出布线尺寸也是一个亮点。

山寨刚大木：

这个大屋顶啧啧啧

山寨刚大木：

居然抄的这么明显，我开头还以为仿造隈研吾，结果居然是一模一样的。

山寨刚大木 回复 大猫：

资本主义世界这种公寓都是高端住宅，很多人会选择郊外比较廉价的独立住宅。只有天朝才是城市不分青红皂白全是小区高层。

山寨刚大木：

冰冷，威严，不近人情。

山寨刚大木：

大规模拆迁这种行为本身不是目的而是由现状开发模式造成的一个可悲的结果罢了，何况将所有人都赶入中国式的高层小区真的算是改善居住了？答案恐怕的否定的。实际上这些沿海发达地区已经有了农村自主城市化的所有硬件条件，并且这种城市化可以造成完全不同于现在城市的全新模式。而缺的是一种政策的支持和政府职能的转变。

山寨刚大木 回复 Hanxu：

大规模拆迁这种行为本身不是目的而是由现状开发模式造成的一个可悲的结果罢了，何况将所有人都赶入中国式的高层小区真的算是改善居住了？答案恐怕的否定的。实际上这些沿海发达地区已经有了农村自主城市化的所有硬件条件，并且这种城市化可以造成完全不同于现在城市的全新模式。而缺的是一种政策的支持和政府职能的转变。

山寨刚大木 回复 Hanxu：

拆是为了卖钱。又不是真是为了改善农民住房。何况将农民赶如高层就真的改善其住房了吗，我想不是的。特别是发达地区农村，完全具备了自主城市化的硬件条件。而城市住宅的单一化的现状下住宅自然进化的城市也给我们一种提醒，原来城市发展还可以这样。

山寨刚大木 回复 无心道人：

老马的东西你还敢说不好，不想活命了啊，跟我一起念，马岩松大法好

山寨刚大木：

很藤本啊。这项目来中国解决中国的小区综合征不错。

山寨刚大木 回复 盛夏丽果：

现在的规范太怕出事了，这个问题无解的。

山寨刚大木：

很日系，结果一看果然

山寨刚大木 回复 WECHATo204ow8AKoPqC2X-48ojWRuDXMwE：

假药停的那个未来是收不回来了不过那是mad的项目，搞不好已经结账了也不好说，这个是蔚来，虽然也是浮夸品牌，但是至少现在资金链没问题。

山寨刚大木：

一柱擎天!

山寨刚大木：

这家事务所貌似都喜欢这种风格

山寨刚大木：

这套坡道系统，有点意思