Archfunny：

感觉国外这种风格很常见，已经没有记忆点了

Archfunny：

有时候全保留也不失为一种设计，但是国内可能行不通，感觉不是“大变动”钱就白花了

Archfunny：

内部空间还不错，但是感觉有点暗呢，可能是没打光，期待落地效果

Archfunny：

老了设计不动了就退下来吧，给新人挪挪地

Archfunny 回复 Archfunny：

很现代主义

Archfunny：

简单大气

Archfunny：

没有考虑幼儿的尺度，更像一座小学

Archfunny：

户外栈道使用率低而且对视野很遮挡。山墙面的木瓦使得入口很不明显，而且和整体的语言很不协调，只有少量的室内装饰与其产生呼应。“瓦”用在山墙面本身就好别扭

Archfunny：

入口是不是做的有些过渡感太强了，像是进入自家内庭院。而且入口处过于厚重，与轻薄的砖墙有些许割裂

Archfunny：

一是周围没有好的景观，二是人行桥设计的既局促又狭窄，在本身就更耗时耗力的情况下，真的会有人放着平的车行道不走而去走桥么？这种设计就是纯靠设计师自己的想象，最后只能加护栏强迫人去走桥

Archfunny 回复 Archfunny：

看了这个工作室之前设计的，也喜欢用圆形当设计手法，但是效果比这个好得多，可能是这次加入了“弧线”与“折线”，和“方”与“圆”本身带来的秩序感不匹配，所以就会自相矛盾

Archfunny：

建筑主体与塔楼的关系看似使用的相同手法，但是由于塔楼密集的开洞与建筑主体营造的对称感神秘感截然不同，导致建筑性格比较矛盾。其次，整个片区都想强调圆形的元素，想达到一种统一，但是效果没有达到，最后给人一种设计手法过多的感觉

Archfunny：

造型在远处看的时候有些过于整体而缺乏变化，缺少了一点灵动，使得建筑远看有点像办公建筑而非青少年活动，尤其是东立面

Archfunny：

同样的中心圆形绿地，就比之前的一个国内建筑好太多了，这个绿地就和周边环境融合得很融洽

Archfunny：

这个“绿”的感觉，有点假，不太协调

Archfunny 回复 Archfunny：

这么好的环境，场地的入口上应该多做些文章的

Archfunny：

干净纯粹，白色穿孔板在这用真是合适，但是那个观景平台有点鸡肋

Archfunny：

不太喜欢家里有这么大的钢架结构，有些破坏氛围

Archfunny：

梦中情宅

Archfunny：

木头的材质少了点，多一些可以对冲掉一些混凝土带来的冰冷感

Archfunny：

外面看是真漂亮，到内部曲线元素就有些不适了

Archfunny 回复 Archfunny：

作为经济型住宅，已经达到了“好用”

Archfunny：

真不错，突出的体量作为后侧的建筑入口，既使得形体丰富，又满足了功能，保证了观景面的完整性，在观景面观看有些像办公建筑，但是入口处的感觉因为扭转体量的存在还是较为适宜的，后面又正好留给停车场，一招解决了好几个问题

Archfunny：

国内建筑通病，拿着好的地块，没有出发点，又想博人眼球，只能用浮夸的手法和俗套的概念，结果做出的建筑脱离了使用本质，唯一优点就是"预算足"