ONLYBIT： 非常丑的矗立在哪

清嫌： 这个建筑第一眼看上去很棒，但是仔细回味一下感觉怪怪的，具体在于： 1.文中写到“南厢房坍塌的废墟反而变成一个视野向苍山打开的豁口，近处废墟上的杂草和远处青翠的苍山竟连成一片”但是最终的结果仅仅导向建筑开窗的朝向，这与原本的围护结构并没有关联。 2.文中写到“部分荒废的石头房子和院墙已被高高的野草侵蚀，现场充满着人工与自然不分你我的废墟感，莫名的动人”可是设计师的操作手法看上去是重新修筑了老旧围墙的形式。 我这里不是说一定要原本有多烂就烂着放在那里，修复的方式有很多种，比如用各类形式的结构去连接（如围合的断墙，内部的支撑结构，建筑玻璃的延伸，向建筑内部嵌入等，我就不嫌丑了），而设计师用了最简单粗暴的方式，围墙和咖啡厅的窗仅仅作为前后景的关系，另一侧的围墙直接怼进石屋也未作修饰，这样看来原本的“废墟”围墙仅仅成为一个装饰物摆在那里，你觉得它好看，只是那里碰巧堆了一地石头，而不是原本场地的“废墟”形式。 3.在石屋的处理中有一句话令我感到诧异：“我们索性把石屋立面上的“文化信息”全部去除......带有明确年代信息的白族土库房自此变成了更为朴素远古的“石屋”。"暂且不提把文化信息去除一事是否合理，将苍山之下的白族建筑变为设计师所认为更加朴素的“石屋”又有何优点？ 4.文中提到““开洞”是石屋与远山建立连接，增加室内舒适度并改善采光的最直接手段。面对苍山的西立面做了T型开洞，塑造出室内两种不同感知山的方式。”我不否认横向与纵向窗所带来的视觉感受，感谢结构的发展让我们得以实现这样的设计，可是无论是窗形的比例亦或是连接方式以及那600毫米的包裹混凝土结构，简直是对场地的亵渎。 5.紧接着开洞提到“由于600mm石墙的厚度全部给到室内，每一个窗洞都变成了一个有深度的、人身体可以进入的小空间，石屋的室内也由此获得了一种“洞穴体验”。”可是就在下一张配图，窗的开洞与座椅阶梯的关系，不能说毫无关联，只能说他就是个窗和窗台。 为了达到这样的效果彻底破坏了原有的文化，立面（去除草筋灰后的石块与包裹的600mm混凝土条），整个建筑在我看来显得不伦不类。我用手掌遮住图片两侧将竖向窗单独流出来，表现出的效果也并无区别，反倒是奇怪的黑色金属框架打破了这一和谐的关系。 6.接着在看北楼，文中写到“大理的整个地理地貌在这个露台上昭然若揭，只是在大理暴晒多雨的气候环境下，这样的大露台实在是待不住人，三层的屋顶加建势在必然”我非常认可设计师关注地理环境的做法，在之后他也对于大理的多风环境进行了相应的拉锁结构加固，但是仔细想想，这与加建有何关联？最近回顾了一次董功在船长之家设计中圆顶处理雨水的手法，对比鲜明。 7.“不破不立，为了塑造开放流动的办公空间，我们一开始便恨不得打掉北楼砖石混结构的所有砖墙”这是在面对原始结构影响现有功能的情况下设计者说出来的话，与其最开始“墟岫园是我们为自己建造的新工作室，也是对亲近自然的工作和生活方式的一次探索。”所说的尊重自然（场地）之流大相径庭。看了前面那么多内容我已经感觉见怪不怪了。 之后的景观部分我个人对所谓院内的山水形式也有诟病，但是我了解的知识尚且不足就不再过多解读了。很感谢你能看到这里，我只是刚毕业找不到工作天天看讲座看案例的一个小人物，如果有冒犯到你先说声不好意思，这是我第一次在谷德下边写评论，拿捏不好分寸。

ONLYBIT： 你会振个锤子兴，乡村的特色就是乡村

用户名074523： 果然评论区一群小鬼急坏了，不知道自己几斤几两，这个建筑在这个语境下有什么问题吗？

SLADE： 住吉的长屋高清重制版

Hades： 把日本城区窄面宽大进深的宅基地所做出来的方案生搬硬套到中国乡村实在是有点偷懒了