用户名749852：

那个球球树都在吐槽，但是这种全乔木加草本的广场景观，人视点应该是很震撼的，大片的光影洒在平地上，一个远景拉过去，心旷神怡。之前在广州少年图书馆门口感受过。不过要是树种的自然分散些，铺地与草本做些线性构成，效果就完美了。

用户名749852 回复 爱犬柯比意：

懂了，您根本不是在看项目，只是在看人。这要是BIG抄的，估计你们要嗨到给马岩松送横幅祝贺。songbi就敢窝里横。

用户名749852 回复 爱犬柯比意：

那您是开始做项目了就完全不读书了？中国就是太多教科书都没读懂的人就来做项目，这个行业才这么辣鸡。谷德就是你们这么多教科书都没读懂，自己在做什么都没想明白的人，戾气才会这么重。

用户名749852 回复 特邀评论员：

我是建筑设计师，估计景观理论也不如我，不然你也不能说出这样的话。看！我抄你了，这种废话才叫抄。觉着我不如你好歹像楼下的来辩啊。不然你这种废话有什么用，我还就是觉着你长得很丑呢，不然也说不出这样的话。

用户名749852 回复 特邀评论员：

那敢问有见识的您是不是又只是就看过哈剧院呢？五十步笑百步很骄傲啊。或者说您做景观的时候是不是抄都不用抄，直接复制粘贴放缩一下就收钱了呢。

用户名749852：

谷德上比这烂的多了去了，能有这么多人在这跳，怕大都是自己想抄也没机会抄，所以酸得呦。

用户名749852 回复 爱犬柯比意：

真不知道你怎么看出来喷人的。专业的人讨论专业的事，这不是谷德评论区该有的事吗？建议您重修一下《走向新建筑》的体块，以及《现代建筑—一部批判的历史》中包豪斯的部分。好好想想现代主义，在工业化社会体系中，如何用设计保证底层阶级的审美权力和生活水平。那只要是在建筑尺度的，基于几何体块的建筑设计都是现代主义的范畴之内。如果一种形式只能由一个阶层，一部分人使用，那就是在回到古典主义甚至中世纪的设计观点。为什么两个圆形平面不可以被复制。或者说，对于扎哈来说，她的风格在她死后成为绝唱是她所愿吗？这不会是一个现代主义建筑师希望看到的事情。每一个现代主义建筑师都是希望自己的设计能尽可能多的改变世界。

用户名749852 回复 爱犬柯比意：

如果你认为我说他抄就是喷的话，那你真的要去好好重修一下了。读完走向新建筑都不会说出这么有失水准的话。

用户名749852 回复 特邀评论员：

扎哈设计的，没毛病，自己去看迪拜剧院

用户名749852 回复 用户名294857：

那你真应该去看看BIG是怎么抄OMA的。如果OMA没人抄的话，库哈斯估计会气哭，老子废这么大劲给你们做模板你们还不抄！！！老子要怎么改变世界！！！话说他们还挺会抄的，起码眼光不错。

用户名749852 回复 KZ：

既然自称专业人士，就应该明白现代主义的本质是什么，而不是张嘴闭嘴抄袭。要如你所说，那天下的玻璃盒子都是在抄密斯；所有的框架结构都是脱胎自多米诺体系。一个简单的几何形体被马岩松用过之后别人就不能再用了吗？更何况哈尔滨大剧院本身就是从扎哈的迪拜剧院中吸取灵感。pinterest上十年前与哈剧院相同的形式就漫天飞了。自己井底之蛙就别拉专业人士下水了。