土楼改造，福建 / 城村架构用户名387065 回复 用户名601794： 2025-07-22 11:09:12是的，客家土楼目的为了防御就表明客家文化好斗这个说法，过于片面引人不适。看完装置第一感觉是这种第二入口的装置如果需要行坐两用，是不是分开设置一个过道更安全和干净？小朋友坐在别人踩过的地方觉得很不卫生。用户名601794： 在一篇博士论文里把现有的土楼起源的学术研究成果大概分为两派：一是认为“土楼的外形和夯筑技艺均源自于中原地区，认为土楼并非因防御而生，而是血缘团体耕作的产物，土楼文化的决定力量即为血缘聚居与山区稻作农业的血缘团体耕作的模式”的“客家派”；第二是认为“土楼因御寇抗倭需要而兴，所以最早在漳州沿海地区被创造出来”的“闽南派”。所以推文开篇“激烈好斗”的客家文化就是无稽之谈。再说设计，说白了就是极端的插入了两个装置，这对盘活和提升土楼的使用价值貌似也没有很大意义，难道花39w就只是为了孩子看书有一个坐的地方？很多年之后土楼依旧破败，木头装置岌岌可危被拆除的时候谁又会记得这里摆放过两处“艺术装置“？
土楼改造，福建 / 城村架构
用户名387065 回复 用户名601794：
是的，客家土楼目的为了防御就表明客家文化好斗这个说法，过于片面引人不适。看完装置第一感觉是这种第二入口的装置如果需要行坐两用，是不是分开设置一个过道更安全和干净？小朋友坐在别人踩过的地方觉得很不卫生。
用户名601794： 在一篇博士论文里把现有的土楼起源的学术研究成果大概分为两派：一是认为“土楼的外形和夯筑技艺均源自于中原地区，认为土楼并非因防御而生，而是血缘团体耕作的产物，土楼文化的决定力量即为血缘聚居与山区稻作农业的血缘团体耕作的模式”的“客家派”；第二是认为“土楼因御寇抗倭需要而兴，所以最早在漳州沿海地区被创造出来”的“闽南派”。所以推文开篇“激烈好斗”的客家文化就是无稽之谈。再说设计，说白了就是极端的插入了两个装置，这对盘活和提升土楼的使用价值貌似也没有很大意义，难道花39w就只是为了孩子看书有一个坐的地方？很多年之后土楼依旧破败，木头装置岌岌可危被拆除的时候谁又会记得这里摆放过两处“艺术装置“？